
06.11.2018 Справа № 756/10814/18
Унікальний № 756/10814/18
Провадження № 1-кп/756/1133/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - Шестаковської Л.П.,
секретаря - Борисевича О.Ю.,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 42017100000000910 від 24.07.2017 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді старшого слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - Швеця Т.Р.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
захисника - Нагайцевої Т.С.,
представника потерпілого - ОСОБА_3,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23.08.2018 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Захисник, обвинувачений та представник потерпілого також не заперечували щодо призначення судового розгляду. При цьому представник потерпілого ОСОБА_3 просив потерпілого - Товариство з обмеженою відповідальністю «С.Р.К.» визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 визнати цивільним відповідачем та прийняти до сумісного розгляду з обвинувальним актом цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Р.К.», пред'явлений до ОСОБА_1 про стягнення з останнього майнової шкоди у розмірі 8 024 946 грн. 00 коп.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а цивільний позов відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 128, 314 - 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42017100000000910 від 24.07.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих - на 15 годину 15 хвилин 15 листопада 2018 року (резервні час та дата:
- 15 година 30 хвилин 19 грудня 2018 року,
- 11 година 30 хвилин 22 січня 2019 року.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Р.К.», пред'явлений до ОСОБА_1 про стягнення з останнього майнової шкоди - прийняти для сумісного розгляду з обвинувальним актом.
Товариство з обмеженою відповідальністю «С.Р.К.» визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 визнати цивільним відповідачем.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Шестаковська
The court decision No. 77650561, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.11.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 756/10814/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: