Court ruling № 77650442, 05.11.2018, Desnianskyi District Court of Kyiv City

1-кс/754/3956/18

Справа № 754/15413/18

У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Данилюк В.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Масло Е.В., по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017100000000935 від 25 липня 2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 239-1, ч. 3 ст. 239-2, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 206 КК України, про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Данилюк В.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017100000000935 від 25 липня 2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 239-1, ч. 3 ст. 239-2, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 206 КК України, про накладення арешту на бульдозер ИН №15 00-СУ-77; навантажувач з насосом SВ 300N, земснаряд бортовий номер №КИВ 6727-К з пристроєм для піднімання (краном).

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в провадженні Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 42017100000000935 від 25 липня 2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 239-1, ч. 3 ст. 239-2, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 206 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що19 жовтня 2018р. слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві Сергієнко Ю.Ю проведено обшук на земельній ділянці обліковий номер 8000000000:90:337 (Острів Ольжин), вказана земельна ділянка на даний час обліковується за Київською міською радою (КМДА) тобто рішення про надання у власність чи користування вказаної земельної ділянки на даний час не приймалось та акваторії р. Дніпро в ході проведення якого виявлено та вилучено бульдозер ИН №15 00-СУ-77; навантажувач з насосом SВ 300N, земснаряд бортовий номер №КИВ 6727-К з пристроєм для піднімання (краном), що використовуються ПрАТ «Київопорядкомплект», які можуть бути в подальшому використанні для доказування вини службових осіб ПрАТ «Київопорядкомплект» (код ЄДРПОУ 05503326) у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий зазначає, що 19 жовтня 2018р. усі вищезазначені речі, машини, механізми було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України повернути клопотання прокурору для усунення недоліків, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак ці вимоги закону не виконано. До клопотання слідчим не додано постанову про визнання об'єктів, на які він просить накласти арешт речовими доказами у кримінальному провадженні. та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

За таких обстави клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 Масло Е.В. клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Данилюк В.О. про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: