Court ruling № 77650229, 06.11.2018, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 676/4876/17

Номер провадження 2-ві/676/21/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Кам’янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді – Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання –Сопрун С.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам’янець-Подільський заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Швець О.Д , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації частки у спільній частковій власності,усунення перешкод в користуванні квартирою.

В судовому засіданні 01 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_1 заявив головуючій по справі судді Швець О.Д. відвід з підстав, що головуючий суддя під час слухання справи неодноразово відхиляла клопотання відповідача та його представника, які мають значення у вирішенні справи, в той час коли клопотання іншої сторони задовольняються,що викликає сумніви в об’єктивності та неупередженості головуючої судді Швець О.Д.

Ухвалою судді Швець О.Д.. від 01.11. 2018 року провадження по справі зупинено до вирішення відводу головуючому.

Згідно ч.7.ст.40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України заява про відвід розглядається без повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

В статті 36 ЦПК України визначено повний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді. Таких підстав, як вказує ОСОБА_1М ., у вказаній статті не передбачено, тобто заявник не навів мотивованих підстав, передбачених для відводу, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Швець Олені Дмитрівни, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М