
Справа №672/456/18
Провадження №2-сз/672/16/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Сакенова Ю.К.
за участю секретаря – Ратушняк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за її позовом до Бубнівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй частини судового збору, сплаченого нею при поданні позову, в зв?язку з відмовою від позовних вимог.
06.11.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення поданої позивачем заяви про повернення судового збору без розгляду.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки представник позивача подав заяву про залишення її без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за її позовом до Бубнівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Ю.К.Сакенов
The court decision No. 77650010, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 06.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 672/456/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: