Decision № 77646147, 01.11.2018, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа№592/12769/18

Провадження №2/592/4718/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

01 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Литовченка О.В.,

за участю секретаря – Черей С.В.,

розглянув у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми вул. Білопільський шлях, 9, ЄДРПОУ 03352455) до ОСОБА_1 (м. Суми вул. територія ЧРЗ, 9 кв.32а, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що основним видом діяльності КП «Міськводоканал» Сумської міської ради є забезпечення населення м. Суми питною водою, а також здійснення прийому, очищення, знезараження і скиду стічних вод. Відповідач зареєстрований за адресою: м. Суми вул. територія ЧРЗ, 9 кв.32а, та в повному обсязі користується послугами з водопостачання та водовідведення, які надає КП «Міськводоканал» СМР. В квартирі відповідача не встановлено лічильники води, тому нарахування за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення проводяться за нормами водоспоживання. Відповідно до рішення виконавчого комітету СМР від 20.04.1999 р. №172 норма водоспоживання м. Суми вул. територія ЧРЗ, 9 кв.32а, складає 230 л на добу на 1 особу. Не сплачуючи кошти за отримані послуги, дії відповідача призвели до утворення заборгованості, яка за період з 01.02.2014 р. по 30.06.2018 р. складає 7107 грн. 60 коп. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 7107 грн. 60 коп.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових викликів за останнім відомим місцем реєстрації та розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті судової влади України.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради здійснює монтаж водопровідних мереж, забір, очищення та постачання води, забезпечує водовідведення та очищення стічних вод, що підтверджується копією Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В квартирі за адресою: м. Суми вул. територія ЧРЗ, 9 кв.32а, не встановлено лічильники води, тому нарахування за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення проводиться за нормами водоспоживання. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.04.1999 р. №172, норма водоспоживання за адресою: м. Суми вул. територія ЧРЗ, 9 кв.32а, складає 230 л на добу на 1 особу.

Відповідно до Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. №1875-IV, п.1 ч.2 ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 р. №2918-ІІІ, п.п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, споживачі зобовязані своєчасно вносити плату за послуги з водопостачання та водовідведення за затвердженими тарифами.

Таким чином між сторонами склались правовідносини, що виникають з надання та оплати населенням комунальних послуг, відповідач допустив заборгованість перед позивачем за отримані комунальні послуги у вигляді централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 7107 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України,- зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України,- зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте ці обов’язки відповідач не виконував і оплату послуг з водопостачання та водовідведення не здійснював, що підтверджується обіговою відомістю по особовому рахунку № 200455, відкритому на імя ОСОБА_2, заборгованість останньої за комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: м. Суми вул. територія ЧРЗ, 9 кв.32а, за період з 01.02.2014 року по 30.06.2018 р. становить 7107 грн. 60 коп. (а.с.7-9).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.08.2017 р. Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7107 грн. 60 коп. (а.с.10).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь КП «Міськводоканал» СМР заборгованість за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.02.2014 року по 30.06.2018 р. у розмірі 7107 грн. 60 коп.

У відповідності зі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1762 грн. сплачений при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», п.п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, суд ,

ухвалив:

Позов Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми вул. Білопільський шлях, 9, ЄДРПОУ 03352455) – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (м. Суми вул. територія ЧРЗ, 9 кв.32а, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 9, код ЄДРПОУ 03352455) заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.02.2014 року по 30.06.2018 р. в розмірі 7107 грн. 60 коп.

Стягнути ОСОБА_1 (м. Суми вул. територія ЧРЗ, 9 кв.32а, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 9, код ЄДРПОУ 03352455) судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми в протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Литовченко