Court ruling № 77645859, 06.11.2018, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/4663/18

Номер провадження 1-кп/629/458/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря – Бєловол О.О.,

прокурора – Мазур М.С.,

захисника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання етаповано не було, від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_2 відмовився.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України прокурор заявив клопотання про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу – тримання під вартою, вказуючи на існування ризиків, які послужили причиною обрання даного запобіжного заходу, а саме, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, впливати на свідків.

Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_1 вказав на відсутність ризиків, зазначених прокурором.

Суд вважає, що при вирішенні питання продовження строку тримання під вартою за відсутності обвинуваченого ОСОБА_2 його права не будуть порушені, оскільки у судовому засіданні приймає участь його захисник.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м'яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).

При вирішенні клопотання суд убачає наявність ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, ті обставини, що обвинувачений раніше неодноразово засуджений, судимості не знято в установленому законом порядку, відбував покарання реально, обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, не має сталих соціальних зв’язків, обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, не має офіційних джерел існування, не має заощаджень для самостійного забезпечення своїх потреб.

Таким чином, в суду немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2, а тому є необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора – задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 03 січня 2019 року в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня постановлення ухвали, а саме з 06.11.2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе