Court ruling № 77645425, 02.11.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/20231/18

н/п 1-кс/640/12003/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:

31.10.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1, в якій заявник просить суд зобов’язати службових осіб поліції м. Харкова припинити протиправні дії спрямовані на невиконання вимог ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 477 КПК України – невнесення до ЄРДР даних про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

На обґрунтування скарги зазначає, що 17.10.2018 року він звернувся до СУ ГУ НП в Харківській області із заявою про злочин. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, уповноваженою особою не були внесені відомості до ЄРДР за заявою від 17.10.2018 р., чим порушені права заявника.

В судове засідання скаржник з’явився та надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Представник СУ ГУ НП в Харківській області до судового засідання не з’явився, до суду надано лист за підписом т.в.о. заступника начальника ОСОБА_2 про розгляд скарги у відсутність представників. Крім того, в листі зазначено, що заява ОСОБА_1 від 17.10.2018 року, згідно до вимог наказу МВС України від 06.11.2015 № 1377, 26.10.2018 року спрямовано до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області для подальшої реєстрації в журналі ЄО та прийняття рішення у встановленому законом порядку, згідно вимог ст. 214 КПК України.

Відсутність суб’єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З наданих даних встановлено, що17.10.2018 року ОСОБА_1 звертався до СУ ГУ НП в Харківській області із заявою про злочин, а саме про скоєння, на думку заявника, експертами Харківського НДІСЕ імені засл. проф. ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Згідно листа за підписом т.в.о. заступника начальника СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 № 26034/119-24/01-2018 від 02.11.2018 р., заява ОСОБА_1 від 17.10.2018 року, згідно до вимог наказу МВС України від 06.11.2015 № 1377, 26.10.2018 року спрямовано до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області для подальшої реєстрації в журналі ЄО та прийняття рішення у встановленому законом порядку, згідно вимог ст. 214 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що направлення заяви ОСОБА_1 від 17.10.2018 р. до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, унеможливлює зобов’язання саме уповноваженої особи СУ ГУ НП в Харківській області, внести відомості до ЄРДР за заявою скаржника від 17.10.2018 р.

А тому, на підставі вищевикладеного, скарга на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя – Божко В.В.