
Справа № 640/20130/13-к
н/п 1-кп/640/338/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Нев»ядомського Д.В.,
при секретарі Гончарові О.В.,
За участю прокурора: Філатова Д.Д.,
Захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження №42013220000000195 від 26.06.2013 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368 КК України , відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, неодноразово не з'явились, будучи при цьому повідомлені судом належним чином про дату та час слухання справи.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідків привід, обвинувачені та їх захисники підтримали думку прокурора.
Суд вважає, що до свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 має бути застосовано привід, оскільки вказані особи до суду не з"явились на їх виклику наполягав прокурор ,їх явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
застосувати привід до свідків на 11.01.2019 року о 15-30 годині:
-ОСОБА_5,який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 6.2, кв. 24;
-ОСОБА_6,який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 21-А, кв. 210;
-ОСОБА_7,яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 16, кв. 22;
-ОСОБА_8,який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 26, кв. 225;
-ОСОБА_9, який зареєстрований: м. Харків, Комсомольське шосе, б. 79, кв. 14;
-ОСОБА_10, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_7.
Виконання ухвали відносно свідка ОСОБА_5 доручити Начальнику Зміївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Виконання ухвали відносно свідка ОСОБА_6 доручити Начальнику Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Виконання ухвали відносно свідка ОСОБА_7 доручити Начальнику Основ»янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Виконання ухвали відносно свідка ОСОБА_8 доручити Начальнику Московського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Виконання ухвали відносно свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора прокуратури Харківської області .
Зобов'язати, Зміївський, Шевченківський, Основ»яненський, Московський, Київський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 15 год. 30 хв. 11 січня 2019 року
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: Д.В.Нев»ядомський
The court decision No. 77645404, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 05.11.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 640/20130/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: