Court ruling № 77645367, 06.11.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/20578/18

н/п 1-кс/640/12207/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Білоножко Ю.В. про проведення експертизи у кримінальному провадженню № 12018220490004325 від 12.10.2018, -

встановив:

Сторона обвинувачення в клопотанні просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість майна на момент викрадення, а саме станом на 15.07.2018, мобільного телефону «Meizu M5С», сім-карта НОМЕР_1, IMEIНОМЕР_3, НОМЕР_2, корпус золотистого кольору, оперативна пам'ять 2 Гб, вбудована пам'ять 16 Гб, без пошкоджень, був придбаний у магазині «Цитрус» 04.10.2017 року за 3048,07 гривень. До моменту придбання у використанні не знаходився. З моменту придбання телефон знаходився у використанні, на момент викрадення був з пошкодженнями, а саме: на екрані була тріщина з середини правого краю до середини нижньої частини екрану?

Для ознайомлення експерту, у разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження №12018220490004325 від 12.10.2018 року (за вимогою); після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що У провадженні слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Білоножко Ю.В. перебувають матеріали кримінального провадження про те, що 11.10.2018 р. до чергової частини Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 15.07.2018 приблизно о 23:00 год. невідома особа, знаходячись за адресою м. Харків, вул. Чернишевського, 2, відкрито, погрожуючи застосуванням насильства, заволоділа мобільним телефоном Meizu M5C, який належить громадянину ОСОБА_2, чим завдала матеріальний збиток останньому в розмірі 3048 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області Білоножко Ю.В. 12.10.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220490004325 за попередньою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, а саме на 15.07.2018: мобільний телефон «Meizu M5С», сім-карта НОМЕР_1, IMEIНОМЕР_3, НОМЕР_2, корпус золотистого кольору, оперативна пам'ять 2 Гб, вбудована пам'ять 16 Гб, без пошкоджень, був придбаний у магазині «Цитрус» 04.10.2017 року за 3048,07 гривень. До моменту придбання у використанні не знаходився. З моменту придбання телефон знаходився у використанні, на момент викрадення був з пошкодженнями, а саме: на екрані була тріщина з середини правого краю до середини нижньої частини екрану, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

У зв'язку з вище викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу для вирішення питання щодо встановлення ринкової вартості викраденого майна на день виявлення кримінального правопорушення, тобто на 15.07.2018.

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-товарознавчої експертизи, необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Білоножко Ю.В., в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість майна на момент викрадення, а саме станом на 15.07.2018, мобільного телефону «Meizu M5С», сім-карта НОМЕР_1, IMEIНОМЕР_3, НОМЕР_2, корпус золотистого кольору, оперативна пам'ять 2 Гб, вбудована пам'ять 16 Гб, без пошкоджень, був придбаний у магазині «Цитрус» 04.10.2017 року за 3048,07 гривень. До моменту придбання у використанні не знаходився. З моменту придбання телефон знаходився у використанні, на момент викрадення був з пошкодженнями, а саме: на екрані була тріщина з середини правого краю до середини нижньої частини екрану?

Для ознайомлення експерту, у разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження №12018220490004325 від 12.10.2018 року (за вимогою).

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.