Court ruling № 77644974, 05.11.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/9105/17

Провадження № 2-п/638/127/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романовій О.В.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 Дзержинським районним судом міста Харкова було прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова задоволено.

23.08.2018 відповідач ОСОБА_3, через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що не отримувала судових повісток, через те, що ОСОБА_3 часто буває за межами України, отже не була належним чином повідомлена про слухання справи. Окрім того, у відповідача наявні документи, які підтверджують кошторисну вартість будівництва за затверджено. Проектною документацією у розмірі 26238,00 грн. Зазначені матеріали не були надані відповідачем, через неналежне повідомлення. Також відповідачем зазначено, що її представником лише 20.08.2018 було ознайомлено з матеріалами справи, в тому числі із заочним рішенням від 19.10.2017, у зв’язку з чим відповідач просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правила спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення, підтримала заперечення, додатково пояснивши, що підстав для скасування заочного рішення не існує.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заяву про скасування заочного рішення, просив задовольнити, з підстав, викладених у заяві.

Представник третьої особи Харківської міської ради у судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч.3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Матеріали справи містять розписку представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 про те, що 20.08.2018 ним було виготовлено копії матеріалів справи та ознайомився з матеріалами справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення та наведені відповідачем, мають істотне значення для вирішення справи, крім того, встановлено, що дійсно відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова- задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова №638/9105/17 від 19.10.2017 по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова- скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 13 грудня 2018 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД