Court ruling № 77643683, 06.11.2018, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №535/139/15-ц

Провадження № 6/552/256/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Диканського районного суду Полтавської області із заявою про часткове відстрочення виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 03.03.2016 року про стягнення на її користь з ОСОБА_2 284032.21 грн. Заява обґрунтована тим, що на підставі виконавчого листа № 535/139/15-ц від 30.03.2016 року, який виданий Диканським районним судом Полтавської області, Відділом державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції відкрите виконавче провадження ВП № 50874482. В межах виконання виконавчого провадження на майно боржника наклепаний арешт, однак боржник навмисно пошкодив описаний будинок та по вказаному факту відкрите кримінальне провадження, вона буде визнана потерпілою та слідчий повинен призначити судово-технічну експертизу, на вирішення якої вона має на меті поставити цілий ряд питань. Окрім того вона має судовий спір з Полтавським центром первинної безоплатної допомоги, вона подала касацій скарга на рішення суду, яким в задоволенні її позовних вимог відмолено. Зазначені обставини дають їй підстави ставити питання про відстрочку виконання рішення суду до проведення експертизи та розгляду її касаційної скарги.

У зв»язку з самовідводом судді Диканського районного суду м. Полтави справа передана на розгляд Київському районному суду м. Полтави.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, надала заяву про відкладення розгляду її заяви у зв»язку з тим, що на 11.00 год. призначений розгляд справи в Полтавському апеляційному суді.

Котелевський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області свого представника у судове засідання не направив, надав відзив в якому просив відмовити у задоволенні зави, посилався на те, що ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11.12.2017 року скасовано постанову про опис та арешт житлового будинку, на даний час будинок повторно не описувався, кримінальне провадження закрито, скарги ОСОБА_1 не задоволені. ОСОБА_1 відмовляється провести додаткове авансування для проведення опису житлового будинку з участю експерта. Підстав, передбачених ст.. 33 ЗУ « Про виконавче провадження» для відстрочки виконання рішення суду відсутні.

Ч. 2 ст. 435 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час і місце розгляду заяви, а тому враховуючи ту обставину, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи, а стаття 435 ЦПК України не передбачає обов»язкової участі заявника у судовому засіданні при розгляді заяви про відстрочення рішення суду, суд ухвалив розглядати справ уу відсутність заявника та Котелевського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області,

Ст. 435 ЦПК України передбачений вичерпний перелік обставин, який дає право суду відстрочити виконання рішення суду.

Наведені ОСОБА_1 обставини для відстрочення рішення суду не передбачені статтею 435 ЦПК України, а тому слід відмовити в задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.. 435 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя Л.М. Васильєва