
Справа № 552/5991/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., за участю секретаря судового засідання - Горошко О.О., розглянувши клопотання слідчого відділення №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про призначення по кримінальному провадженню №12018170020002635 від 20 жовтня 2018 року судово-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
Послався на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170020002635 від 20 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Зазначав, що 19.10.2018 року до ЧЧ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_2 про те, що 18.10.2018 року близько 18 год. 20 хв., невідома особа, перебуваючи між буд. №56 та №58 по вул. Соборності у м. Полтава, шахрайським шляхом, під приводом купівлі-продажу мобільного телефону, заволоділа мобільним телефоном марки «Ірhonе X» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: 354855092178028, належним ОСОБА_2 Сума матеріального збитку встановлюється (№21567 від 19.10.2018.)
19.10.2018 року під час проведення огляду місця події у службовому кабінеті № 14 ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 30 гр. ОСОБА_2, 11.10.1993 р. н., видав: купюру номіналом 100 доларів США № НВ 23535531G, купюру номіналом 100 доларів США № НВ 23927626Н, купюру номіналом 100 доларів США № НD 47941492А, купюру номіналом 100 доларів США № НF 05962218С, купюру номіналом 100 доларів США № НD 47941500А, купюру номіналом 100 доларів США № НВ 35584043Н, 1/2 купюри номіналом 100 доларів США № НВ 47941498А, які були вилучені, поміщені до паперового конверту та скріплені печаткою і підписами понятих.
Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-технічної експертизи.
Слідчий будучи повідомленим про розгляд клопотання в судове засідання не з’явився, просив розгляд проводити без його участі, відповідно до ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.1.ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою,експертом або експертами,за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або,якщо для з’ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи дослідчого судді.
Крім того, відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Матеріалами клопотання обґрунтовано ту обставину, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, клопотання про проведення судово-технічної експертизи, проведення якої слідчий просить доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №12018170020002635 від 20 жовтня 2018 року судово-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
-Чи відповідають надані на дослідження шість банкнот номіналом 100 доларів США кожна аналогічним банкнотам номіналом 100 доларів США, які знаходяться в офіційному обігу? Якщо ні, то яким способом нанесені зображення?
-Чи відповідає надана на дослідження 1/2 частина банкноти номіналом 100 доларів США аналогічній 1/2 частині банкноти номіналом 100 доларів США, що знаходиться в офіційному обігу? Якщо ні, то яким способом нанесені зображення?
Для дослідження експертам надати:
-6 банкнот номіналом 100 доларів США з номерами: НВ 23535531G, НВ 23927626Н, НD 47941492А, НF 05962218С, НD 47941500А, НВ 35584043Н та 1/2 банкноти номіналом 100 доларів США № НВ 47941498А, що поміщені до паперового конверту, скріплені печаткою та підписами понятих.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Дозволити експертам застосовувати руйнуючі методи дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз’яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати до відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.А.Самсонова
05.11.2018
The court decision No. 77643620, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 05.11.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 552/5991/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: