Court ruling № 77642817, 06.11.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 2-7434/10

Провадження № 6/591/275/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання – Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву директора ТОВ «Фінансової компанії «Сіті Фінанс» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 2-7434/10, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2018 року директор ТОВ «Фінансової компанії «Сіті Фінанс» ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, яку мотивує тим, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2010 року по справі №2-7434/10 стягнуто з боржника на користь стягувача суму заборгованості за договором №021000000005524 від 20 серпня 2008 року про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки (Кредитний договір) в розмірі 55 549,55 грн. Заборгованість за кредитним договором не погашена.

01 серпня 2018 року між банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір №283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

За умовами договору відступлення, банк за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Рішення суду залишається не виконаним.

Посилаючись на зазначені обставини, ставиться питання про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та замість стягувача «Брокбізнесбанк» вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Сіті Фінанс».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 жовтня 2018 року відкрито провадження

за заявою директора ТОВ «Фінансової компанії «Сіті Фінанс» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 2-7434/10, призначено судове засідання на 17 жовтня 2018 року, 08 год. 30 хв.

17 жовтня 2018 року у зв’язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення боржника, розгляд справи відкладено на 06 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв.

В дане судове засідання представники ТОВ «Фінансової компанії «Сіті Фінанс», ПАТ «Брокбізнесбанк», боржник ОСОБА_2 не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи.

Від державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми Головного ТУЮ в Сумській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2010 року у справі №2-7434/10 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» суму заборгованості за кредитним договором №021000000005524 від 20 серпня 2008 року в розмірі 55 549грн. 55 коп.; повернення судового збору у сумі 555 грн. 50 коп., та 120 грн. 00 коп. повернення ІТЗ (а.с.20).

01 серпня 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір №283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Згідно з положеннями вищевказаного договору ПАТ «Брокбізнесбанк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» прийняло права вимоги за кредитним договором №021000000005524 від 20 серпня 2008 року (а.с.32-36).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» перейшли всі права ПАТ «Брокбізнесбанк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №021000000005524 від 20 серпня 2008 року.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2010 року у цивільній справі №2-7434/10 про стягнення з ОСОБА_2

заборгованості за кредитним договором в сумі 55 549грн. 55 коп. на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» ОСОБА_1 (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, код ЄДРПОУ 39508708) задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2010 року у цивільній справі №2-7434/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ 39508708, р/р №265083185 в АТ «ОСОБА_4 Аваль» у м. Києві МФО 380805).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко