Court ruling № 77642772, 05.11.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/6580/18

Провадження № 1-кс/591/4809/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Д'ячук Ю.О., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Скрипка Т.П. про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12018200000000253, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом завищення службовими особами УЖКГ Шоскинської МР та ТОВ «СІГІРЯ» обсягів виконаних робіт та витраченого матеріалу, в результаті чого заподіяну значну майнову шкоду місцевому бюджету м. Шостка.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, необхідне залучення експерта.

Відтак, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 12018200000000253 судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського відділення при Харківському НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи відповідають виконані роботи з капітального ремонту покрівель за адресами: м. Шостка, вул. Привокзальна, будинок 15; м. Шостка, вул. Привокзальна, будинок 19; вул. Шостка, вул. Марата, будинок 30, та матеріали проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то у чому полягають невідповідності?

2. Який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту покрівель за адресами: м. Шостка, вул. Привокзальна, будинок 15; м. Шостка, вул. Привокзальна, будинок 19; вул. Шостка, вул. Марата, будинок 30?

3. Яка вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту покрівель зазначених об'єктів?

4. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту покрівель за адресами: м. Шостка, вул. Привокзальна, будинок 15; м. Шостка, вул. Привокзальна, будинок 19; вул. Шостка, вул. Марата, будинок 30, обсягам та вартості, визначеними проектно-кошторисною та звітною документацією?

5. До якого виду робіт належать фактично виконані роботи з ремонту покрівель за адресами: м. Шостка, вул. Привокзальна, будинок 15; м. Шостка, вул. Привокзальна, будинок 19; вул. Шостка, вул. Марата, будинок 30?

Для дослідження експерту направити за необхідності матеріали кримінального провадження, а обов'язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому Скрипка Т.П., на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов