Court ruling № 77642764, 05.11.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/6139/18

Провадження № 1-кс/591/4830/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Д'ячук Ю.О., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Машир Дмитра Анатолійовича про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42018200000000200, відкритого за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання службовою особою ОСОБА_2 неправомірної вигоди у ОСОБА_3

Оскільки слідчим обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів та речей, з огляду на предмет розслідування, яким є певні діяння, вчинені службовою особою управління, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати без участі представника володільця документів на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № № 42018200000000200, відкритого за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання службовою особою ОСОБА_2 неправомірної вигоди у ОСОБА_3

З метою повного, всестороннього та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що дані, які містяться в наведених документах, мають суттєве та доказове значення і можуть слугувати доказом в провадженні, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст.ст. 159, 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

Враховуючи, що слідчим не доведено необхідності вилучення саме оригіналів запитуємих документів, а суть тимчасового доступу відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України і полягає в можливості зняття слідчим копій з документів, до яких надано доступ, тому в частині їх вилучення клопотання не може бути задоволене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СУ ГУНП в Сумській області Маширу Дмитру Анатолійовичу, заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області Терещенко Оксані Вікторівні, слідчому СУ ГУНП в Сумській області Мамоновій Оксані Сергіївні, слідчому СУ ГУНП в Сумській області Гармаш Артему Сергійовичу, слідчому СУ ГУНП в Сумській області Бондаренко Ярославні Вікторівніому до документів:

-оригіналів документів, що стосуються заявника ОСОБА_3 та відкритого виконавчого провадження № 291/14, номер за ЄДРВП: 49958244, на підставі рішення № 30 від 28.10.2015 Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харків про стягнення з останнього боргу в розмірі 25,94 грн;

-довідку про стягнення виконавчого збору, а також усі витрати, пов'язані з проведенням виконавчих дій у виконавчих провадженнях номер за ЄДРВП: 48769831, 49958244, що перебувають у володінні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, будинок № 7/8.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Машир Д.А.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов