
Дата документу 23.10.2018
ЄУ № 420/1731/18
Провадження №3/420/448/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.02.1990, громадянина України, посвідчення водія серії ВАЕ №212945 від 14.07.2011 м. Старобільськ, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
01.10.2018 о 04 год. 31 хв. ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі Mercedes-Benz Vito112, по вул. Українська смт. Новопсков, Луганської області, в порушення п.2.4 ПДР України, не виконав вимогу про зупинку подану поліцейським за допомогою проблискового маячка та сигнального пристрою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що він дійсно за обставин зазначених у протоколі 01.10.2018 о 04.31год. не виконав вимогу поліцейського про зупинку подану за допомогою проблискового маячка та сигнального пристрою.
Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 009821 від 01.10.2018, відеозаписом з відеореєстратора.
До обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире розкаяння винного у вчинених правопорушеннях. Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого санкціями ст. 122-2 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто п’ятдесят три) гривні.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено правопорушником добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу на р/р №31119106012223, МФО 899998, Код 37942461, одержувач: УК у Новоп.р-ні/НОВОПСКОВ.Р-Н/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)
У разі несплати правопорушником у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 306 (триста шість) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 352,40 грн. на р/р №31211256026001, МФО 899998, Код 379993783, одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).
Строк пред’явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя
Новопсковського районного суду
Луганської області ОСОБА_2
The court decision No. 77640023, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 23.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 420/1731/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: