Court ruling № 77638579, 06.11.2018, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 394/258/17

Номер провадження 1-кп/404/116/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: Загреби І.В.,

суддів: Куценко О.В., Бурко Р.В.

при секретарі: Гасюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №12017120200000028 від 28.01.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, селище Новоархангельськ, вул.Котляревського, 47, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2015 року за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: Малкова В.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників, адвокатів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вказане кримінальне провадження, у якому стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 13.11.2018 року. Проте, завершити судовий розгляд до вказаного часу об’єктивно неможливо у зв’язку з великим обсягом доказів, які підлягають дослідженню, а тому на обговорення учасників судового розгляду винесено питання, передбачене ст.331 ч.3 КПК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до обґрунтованого висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити, та підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено,

Водночас, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні умисного корисливого злочину, який віднесений до категорії особливо тяжкого злочину.

ОСОБА_2 не одружений, дітей на утриманні також не має, офіційно не працює, обвинувачується у вчиненні злочину протягом іспитового строку, а тому усі вищеперелічені обставини дають достатні підстави вважати суду про наявність обґрунтованого ризику того, що ОСОБА_2 у разі зміни йому раніше застосованого запобіжного заходу на інший більш м’який, може вчинити спроби направлені на переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_2

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на два місяці, тобто з 06.11.2018 року до 06.01.2019 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Головуюча суддя: І.В. Загреба

Судді: Р.В. Бурко

ОСОБА_5