
Справа № 336/5834/18
Провадження № 3/336/1851/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122-4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
18.09.2018 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Троїцькій біля будинку № 48 в м. Запоріжжі, став учасником дорожньо-транспортної пригоди з участю автомобіля НОМЕР_3, та залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщувати транспортний засіб і предмети , що мають відношення до пригоди.
Справа неодноразово призначалася до судового розгляду.
10.10.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення на номер телефону НОМЕР_4, яка отримана ним 28.09.2018 р. о 14:13 год., та за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1, яка повернулася до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання.
06.11.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання, повторно не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення на номер телефону НОМЕР_4, яка отримана ним 10.10.2018 р. о 15:45 год., та за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1, інформація щодо отримання поштового відправлення відсутня.
Зазначене свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки до суду з метою уникнення від відповідальності за скоєне правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1, згідно зі ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 301182 від 20.09.2018 року, поясненнями свідків, іншими матеріалами.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як передбачено санкцією ст. 122-4 КУпАП.
Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.
Керуючись ст. ст. 27, 33-36, 40-1, 122-4, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок 31119149008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, призначення - адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави (розрахунковий рахунок 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, одержувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, призначення - судовий збір).
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 510 (п'ятсот десять) гривень, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя О.В. Дмитрюк
Строк пред'явлення виконавчого документа "___"___ 20___рік
Постанова набрала законної сили "___"___ 20___рік
Дата видачі постанови "___"___ 20___рік
The court decision No. 77634673, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 06.11.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 336/5834/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: