Decision № 77634521, 24.10.2018, Zhovkva District Court of Lviv Oblast

Справа № 444/202/18

Провадження № 2/444/429/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13.07.2005 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» - «Кредитор» та громадянин України ОСОБА_1- «Позичальник» уклали договір кредиту № 602/25-115.

Акціонерний - комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву правової форми, шляхом перейменування Акціонерного - комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК».

Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов’язується в порядку та на умовах, визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредит, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбач; Договором та Графіком погашення кредиту.

Свої зобов’язання Позивач виконав, надавши позичальнику грошові кошти в розмірі 2 000,00 доларів США.

У порушення умов Договору, позичальник ОСОБА_1,зобов’язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28.11.2017 року має заборгованість за кредитом - 999,86 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 26 831,51 грн., за відсотками — 885,79 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 23 770,41 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

У зв’язку з систематичним порушенням боржником своїх обов’язків зі сплати кредиту,

відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нараховано неустойку. На 28.11.2017 року розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту становить - 267,80

дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 7 186,49 грн.На 28.11.2017 року розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків становить - 237,46 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 6 372,30 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, яким є ОСОБА_1

Борисович, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 13.07.2005 року Позивач та фізична особа - ОСОБА_2 - Відповідач 2, уклали Договір Поруки № 600/09-422.Відповідно до умов даного Договору Відповідач 2, як поручитель поручається за виконання Позичальником обов’язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

У зв»язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить такий задоволити.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак представника позивача згідно довіреності ОСОБА_3 подала до суду клопотання, яким просить розглядати справу у всіх судових засідання без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів та не заперечує про ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином за адресою місця реєстрації їх проживання.

На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Так як відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з’явились в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з’явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ч. 2 ст. 81 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що 13.07.2005 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» - «Кредитор» та громадянин України ОСОБА_1- «Позичальник» уклали договір кредиту № 602/25-115. Відповідно до умов даного Договору, Відповідач зобов’язується в порядку та на умовах, визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредит, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбач; Договором та Графіком погашення кредиту.

Свої зобов’язання Позивач виконав, надавши позичальнику грошові кошти в розмірі 2 000,00 доларів США.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що у порушення умов Договору, позичальник ОСОБА_1,зобов’язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28.11.2017 року має заборгованість за кредитом - 999,86 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 26 831,51 грн., за відсотками — 885,79 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 23 770,41 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що у зв’язку з систематичним порушенням боржником своїх обов’язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нараховано неустойку. На 28.11.2017 року розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту становить - 267,80 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 7 186,49 грн.На 28.11.2017 року розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків становить - 237,46 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 6 372,30 грн.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Таким чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 уклавши договір кредиту, не виконує умов укладеного кредитного договору, не сплачує платежів та процентів по договору за користування кредитом.

Окрім цього судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, яким є ОСОБА_1, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 13.07.2005 року Позивач та фізична особа - ОСОБА_2 - Відповідач 2, уклали Договір Поруки № 600/09-422.Відповідно до умов даного Договору Відповідач 2, як поручитель поручається за виконання Позичальником обов’язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

З договору поруки № 70000821-П від 09.08.2007 року вбачається, що в забезпечення виконання зобов’язань Позичальника, яким є ОСОБА_4, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 09.08.2007 року Позивач та фізична особа - ОСОБА_5, уклали даний Договір Поруки, відповідно до умов якого Відповідачка як поручитель поручається за виконання Позичальником обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до п. 3.1.2. Договору Поруки, у разі невиконання Позичальником та Поручителем забезпеченого порукою зобов»язання, поручитель зобов»язаний відповідати перед кредитором як солідарні боржники як солідарні боржники всім своїм майном на яке згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

З вимоги про усунення порушень від 21.12.2017 року вбачаться, що на виконання умов Договору Позичальнику та Поручителю була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарної вимоги кредиторів (солідарних кредиторів) кожний із кредиторів має право пред'явити боржникові вимогу у повному обсязі.

За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги ПАТ “Укрсоцбанк” є підставними і підлягають до задоволення.

Окрім цього, відповідно до ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача. Тому суд приходить до висновку, що з відповідачів солідарно слід стягнути в користь позивача судовий збір, який той сплатив при подачі позову до суду.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ПАТ “Укрсоцбанк”.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 131, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – 2293108211/ та ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер – 2984908717/ - на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» /03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 29096880130001, ЄДРПОУ – 00039019/, заборгованість — 2 390,91 дол. США (що в гривневому еквіваленті згідно курсу курсу НБУ станом на 28.11.2017 р. - 26,8352 грн., становить 64 160,72 грн., а саме:

- за кредитом - 999,86 дол. США (гривневий еквівалент - 26 831,51 грн.);

- по відсотках - 885,79 дол. США (гривневий еквівалент - 23 770,41 грн.);

- пені за несвоєчасне повернення кредиту - 267,80 дол. США (гривневий еквівалент – 7 186,49 грн.);

- пені за несвоєчасне повернення відсотків - 237,46 дол. США (гривневий еквівалент – 6 372,30 грн.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – 2293108211/ та ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер – 2984908717/ - на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» /03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 29096880130001, ЄДРПОУ – 00039019/, документально підтверджені судові витрати, а саме, сплачений судовий збір в розмірі 1 762.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Одночасно роз’яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга безпосередньо подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, однак з врахуванням п. 15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.