Court ruling № 77633807, 05.11.2018, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
05.11.2018
Case No.
320/6284/18
Document №
77633807
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 05.11.2018

Справа № 320/6284/18

2-во/320/163/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» листопада 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальовій Ю.В., секретар судового засідання: Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш», про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в інтересах якої на підставі довіреності від 27.07.2018 року діє ОСОБА_2, звернулася до суду з проханням виправити помилку у виданому 10.10.2018 на підставі заочного рішення суду від 07.09.2018, виконавчому листі. А саме, просить зазначити правильний код ЄДРПОУ Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» - 00240106, замість вказаного – 00210106, а також зазначити суму податку та збору, яку необхідно перерахувати до державного бюджету.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не з’явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України,суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.09.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш», про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» на користь ОСОБА_1, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 26 343 /двадцяти шести тисяч трьохсот сорока трьох/ гривень 46 копійок, з обов’язковим перерахуванням до державного бюджету сум податків та зборів, утриманих з даної суми у розмірах та порядку, встановлених чинним законодавством. Стягнуто з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» на користь ОСОБА_1 понесені витрати у зв’язку зі сплатою судового збору в сумі 704 /семиста чотирьох/ гривень 80 копійок.

10.10.2018 на підставі вказаного заочного рішення суду, яке набрало законної сили 09.10.2018, видано виконавчий лист.

17.10.2018 головним державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 було надіслано ОСОБА_1 повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, з вказівкою про те, що у виконавчому документі не зазначено суму податку та збору, яку необхідно перерахувати до державного бюджету. Стягувачем за виконавчим документом щодо стягнення сум податків є МОДПІ. Також у виконавчому документі зазначено невірний ЄДРПОУ боржника. /а.с. 31/.

Судом встановлено, що у виконавчому листі помилково зазначено код ЄДРПОУ Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» – 00210106, замість правильного – 00240106.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 10.10.2018 на підставі заочного рішення суду від 07.09.2018 по цивільній справі № 320/6284/18, вказавши правильний код ЄДРПОУ Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» - 00240106, замість помилково вказаного – 00210106.

Що стосується прохання заявника також зазначити суму податку та збору, яку необхідно перерахувати до державного бюджету, суд не вбачає підстав для його задоволення, натомість, враховуючи, що вказана сума не була зазначена у вимогах позовної заяви та не розраховувалася, вважає за можливе внести виправлення в заочне рішення суду по цивільній справі № 320/6284/18 у зв’язку з допущеною опискою, виклавши абзац другий його резолютивної частини наступним чином: «Стягнути з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» на користь ОСОБА_1, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 26 343 /двадцяти шести тисяч трьохсот сорока трьох/ гривень 46 копійок».

Також у зв’язку з викладеним виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 10.10.2018 на підставі заочного рішення суду від 07.09.2018 по цивільній справі № 320/6284/18, виклавши абзац другий наступним чином: «Стягнути з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» на користь ОСОБА_1, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 26 343 /двадцяти шести тисяч трьохсот сорока трьох/ гривень 46 копійок».

Ухвала суду про внесення виправлень до виконавчого листа є невід'ємною його частиною при пред’явленні до виконання. Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід'ємною частиною самого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 432, ЦПК України, п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш», про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати – задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у заочному рішенні суду від 07.09.2018 по цивільній справі № 320/6284/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш», про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, виклавши абзац другий його резолютивної частини наступним чином: «Стягнути з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» на користь ОСОБА_1, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 26 343 /двадцяти шести тисяч трьохсот сорока трьох/ гривень 46 копійок.».

Виправити помилки, допущені у виконавчому листі, виданому 10.10.2018 на підставі заочного рішення суду від 07.09.2018 по цивільній справі № 320/6284/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш», про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, а саме:

- вказавши правильний код ЄДРПОУ Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» - 00240106, замість помилково вказаного – 00210106;

- виклавши абзац другий наступним чином: «Стягнути з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» на користь ОСОБА_1, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 26 343 /двадцяти шести тисяч трьохсот сорока трьох/ гривень 46 копійок.».

В решті вимог – відмовити.

Ухвала суду про внесення виправлень до виконавчого листа є невід'ємною його частиною при пред’явленні до виконання. Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід'ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.В. Ковальова

Часті запитання

Який тип судового документу № 77633807 ?

Документ № 77633807 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77633807 ?

Дата ухвалення - 05.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77633807 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77633807 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 77633807, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 77633807, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 05.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 77633807 refers to case No. 320/6284/18

This decision relates to case No. 320/6284/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77633793
Next document : 77633815