№ 7763254, 19.01.2010, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.ПолтаваСправа № 2а-48281/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Бойка С.С.,

при секретарі –Білан В.В,

за участю:

представника позивача - не з"явився,

представника відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова, в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетичної компанії "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні"до Комунального підприємства "Лубниводоканал" Лубенської міської радипро стягнення штрафу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова, в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунальне підприємство "Лубниводоканал" Лубенської міської радипро стягнення штрафу в розмірі 3400 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що у ході перевірки ВП "Держенергонагляд у Північному регіоні" за дотриманням чинного законодавства встановлено, що 28 листопада 2007 року інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Полтавській області було проведено обстеження з питань виконання вимог Комунальним підприємством "Лубниводоканал" Лубенської міської ради п. 3 Постанови НКРЕ від 17.10.2005 року № 910, про що було складено акт обстеження № Л-20. За результатами обстеження відповідачеві було видано обов"язковий до виконання припис№ Л-20 від 28.11.07 р. про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не виконав, що підтверджується актом перевірки № 524 Л від 22.04.08 р. За порушення законодавства про електроенергетику та за невиконання припису на відповідача, згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику " та Положення про порядок накладання на суб"єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі енергетики та теплопостачання", затвердженого Постановою КМУ № 1312 від 30.07.99 р. , накладено штраф, про що було винесено відповідну постанову. В зв'язку з тим, що відповідач добровільну штрафну санкцію не сплатив, позивач звернувся до суду з вимогою про її стягнення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився , надавши до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.12.2008 року інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Полтавській області було проведено обстеження з питань виконання вимог КП "Лубниводоканал" Лубенської міської ради п.3 Постанови НКРЕ від 17.10.2005 року № 910, про що було складено акт перевірки № 7/22-1673.

Згідно ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”правопорушенням в електроенергетиці зокрема є порушення правил користування енергією. Статтею 26 встановлено обов’язок споживача енергії додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Правила користування електроенергією регулюються технічними нормативно –правовими актами, зокрема Правилами технічної екслуатації електроустановок споживачів, затверджені наказом Міністерства палива та енергетики України від 25 липня 2006 р. N 258, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 р. за N 1143/13017.

Відповідно до абз.4 ч.5 ст.9 Закону України «Про електроенергетику» №575/97 ВР державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право давати споживачам та суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів.

20.01.2009 року позивачем складено припис № ППр 7/20-06 заходів, які необхідні щодо усунення відповідачем виявлених порушень, а саме : надати інформацію про сплату штрафу у Держбюджет України в розмірі 3400 грн., забезпечити дві площадки вимірювання : ВЗМ № 1 ТП 10/0,4 № 59 засобами диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору і обробки даних.

06.05.09 р. позивачем було проведено перевірку виконання припису № ППр 7/20/06 від 20.01.2009 року і встановлено, що припис не виконано відповідачем, що підтверджується актом перевірки та винесено постанову № 7/20-47 від 02.06.2009 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Теплопостачання" за неподання передбаченої законом інформації уповноваженим державним органам або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином у зв'язку з ухиленням відповідача від виконання припису № ППр-7/20-06 від 20.01.09 року, на нього накладено штраф у розмірі 3400 грн.

Згідно п.10 "Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику" (далі –положення) затвердженого постановою КМУ № 1312 від 30.07.1999 р. суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Відповідач, у встановлені законом строки штрафну санкцію не сплатив.

Постанова № 7/20-47 від 02.06.2009 року про застосування штрафних санкцій відповідачем не оскаржувалась, ні в адміністративному ні в судовому порядку не скасовувалась.

Таким чином, суд враховуючи вимоги п.10 Положення, приходить до висновку, що позивач правомірно звернувся до суду з вимогою про стягнення штрафної санкції, з цих підстав судом відхиляються заперечення відповідача щодо відсутності процедури стягнення заявлених до стягнення штрафних санкцій в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів в спростування вищевикладеного чи доказів сплати штрафних санкцій суду не надав.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Лубниводоканал" Лубенської міської ради (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Авіаторська, 52, р/р 26008000066829 в АБ "Факторіал-Банк", МФО 351715, код 03351906) у дохід держбюджету (Одержувач: р/р 31117106700011 відкритий на Лубенське УДК, банк одержувач ГУДК України у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, код ЄДРПОУ 34698631, код платежу до держбюджету 210881100) штраф у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. .

Копію постанови направити сторонам.

          Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 25 січня 2010 року

          Суддя                                                                                 С.С. Бойко