
Справа № 215/4967/18
2-а/215/189/18
УХВАЛА
05 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності, про притягнення до адміністративної відповідальності та зобов’язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
26 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_3, яка виявилася у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду заяви від 04.09.2018 року, згідно порядку ст.ст. 18, 19 ЗУ «Про звернення громадян», ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України «Про державну службу» і принципам ст. 3, ч.2 ст. 28 Конституції України, зобов’язати головувиконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_3 вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення права інваліда на попередження за можливістю страждань і болю ст. 3, ч.2 ст. 28 Конституції України та про притягнення до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали даної позовної заяви доходжу до таких висновків.
Після одержання позовної заяви суддя з’ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності (п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України).
Згідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення
Європейська комісія у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» зазначила, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з &?о;…&? ; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &? ;…&g1;». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Як передбачено положеннями ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Крім цього, згідно до положень п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 2 ст.171 цього Кодексу передбачено відкриття позовного провадження, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Згідно з ч. ч. 3-5 ст.171 КАС України, якщо буде встановлено, що відповідач, фізична особа у справі проживає за межами юрисдикції суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.
Аналіз вище наведених норм в їх структурному закріпленні та послідовному викладені в КАС України, вказує на те, що першочергово суд, отримавши позовну заяву, керуючись ч.1 ст.20 КАС України, у разі встановлення порушень правил предметної підсудності, на підставі ст.20 ч.2, ст.21 ч.3 КАС України, направляє адміністративну справу до окружного адміністративного суду, тобто суд виконує процесуальні дії виключно в межах розділу 1 глави 2 параграфу 1 цього Кодексу. В такому випадку суд, встановивши у позові порушення предметності підсудності, визначеної для місцевих загальних судів, в подальшому не уповноважений здійснювати процесуальні дії передбачені розділом 2 КАС України – «Позовне провадження», а саме, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви (ст.169 КАС України), відмова у відкритті провадження (ст.170 КАС України), з’ясування щодо належності розгляду за правилами адміністративного судочинства, та чи подано заяву з дотриманням правил територіальної підсудності (п.4 ч.1, п.п.3-5 ст.171, п.2 ч.1 ст.29 КАС України).
Із позовної заяви убачається, що ОСОБА_2 звернувся до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності під час розгляду звернення заявника щодо зобов’язання ОСОБА_4 видати безоплатні рецепти на ліки, забезпечення безоплатними лікарськими засобами, вжиття заходів нормативно-правовим актом для забезпечення права інваліда на попередження за можливістю страждань і болю ст. 3, ч.2 ст. 28 Конституції України. При цьому, вимог щодо оскарження дій чи рішень суб’єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 позовна заява не містить.
За таких обставин дана адміністративна справа предметно підсудна ОСОБА_5 окружному адміністративному суду, а не Тернівському районному суду міста ОСОБА_6 .
Згідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
Отже, оскільки дана адміністративна справа предметно не підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, то вона підлягає передачі до окружного адміністративного суду.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, а також з урахуванням того, що ефективний та належний судовий захист може бути наданий особі лише судом, встановленим законом, керуючись ст.ст.7, 19, 20, 29 КАС України, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_2 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_3, яка виявилася у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду заяви від 04.09.2018 року, згідно порядку ст.ст. 18, 19 ЗУ «Про звернення громадян», ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України «Про державну службу» і принципам ст. 3, ч.2 ст. 28 Конституції України, зобов’язати голову виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_3 вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення права інваліда на попередження за можливістю страждань і болю ст. 3, ч.2 ст. 28 Конституції України та про притягнення до адміністративної відповідальності, - передати до ОСОБА_5 окружного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста ОСОБА_6 протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 77632521, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 05.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 215/4967/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: