Court ruling № 77632406, 06.11.2018, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/3777/15-ц

Провадження № 2-п/185/81/18

У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Таран Н.Ю.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_2 просить рішення скасувати . Мотивувала вимоги таким. Вона не була належним чином повідомлена про дату час, місце розгляду справи . Копію рішення суду своєчасно не отримала. Зареєстрована у місті Донецьку, але проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Копії позовної заяви не отримувала. Суд при ухваленні рішення не врахував правильність нарахування боргу, проведених оплат, строків позовної давності.

У судовому засіданні представник відповідача вимоги про скасування заочного рішення підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи повідомлений.

Суд, вислухавши представника відповідача приходить до наступного.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів стягнуто 192871гривню 81 копійку заборгованості , судовий збір, витрати пов’язані з оголошенням в пресі.

Про розгляд справи відповідачів повідомлялось шляхом публікування оголошення в газеті « Урядовий кур’єр» від 08.07.2015 року./а.с.50/

Статтею 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представником відповідача не надано доказів того, що відповідач проживаючи на території України не мав можливості знати про розгляд справи.

Викладене свідчить про те,що відповідач мав можливість знати про розгляд справи та про наявність заочного рішення.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними

доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідач та його представник не надали суду нових доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінка відповідачем та його представником доказів , які досліджувались судом не може вважатись підставою для скасування заочного рішення.

Заяви представника відповідача про не відповідність рішення суду діючому законодавству не може бути визнано доказами по справі, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та як підставу для скасування заочного рішення.

Викладене приводить суд до висновку , що підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні . У задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 76,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором яким з відповідачів стягнуто 192871 гривню 81 копійку заборгованості , судовий збір витрати , пов’язані з оголошенням в пресі – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після збігу вказаного строку.

Cуддя: В. А. Гаврилов