
Справа № 1540/4403/18
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Марина П.П.,
секретаря судового засідання Станкової О.Ф.
за участю сторін:
від позивача - ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_2 (за ордером)
від відповідача – ОСОБА_3 (за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу №49 о/с від 10.06.2016 року про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 05.09.2018 року розгляд даної справи призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представником відповідача заявлено клопотання про продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача та позивач не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).
При цьому, згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищенаведені приписи законодавства, згідно приписів п.4 ч.4 ст. 12 та глави 10 КАС України, суд дійшов висновку, що дана адміністративна підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 241-243, 248, 257, 260, 262 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу №49 о/с від 10.06.2016 року про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за правилами загального позовного провадження.
Призначити судове засідання 05 листопада 2018 року підготовчим засіданням, у приміщені Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 24.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя П.П.Марин
The court decision No. 77630130, Odesa District Administrative Court was adopted on 05.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1540/4403/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: