
Справа № 2240/3289/18
УХВАЛА
05 листопада 2018 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 08.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.
В підготовчому засіданні 05.11.2018 представник відповідача пояснив, що інспектором управління Держпраці у Хмельницькій області ОСОБА_2 проводилася перевірка Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в ході якої, зокрема було виявлено, що у меморіальному ордері № 5 «Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендій» відсутній табель обліку робочого часу працівників Летичівського районного відділу ДРАЦС за листопад 2016 року.
До предмету розгляду адміністративної справи входить в тому числі встановлення факту проведених виплат ОСОБА_1 за листопад 2016, що з урахуванням пояснень представника відповідача про проведену перевірку цього питання управлінням Держпраці у Хмельницькій, вимагає отримання судом матеріалів цієї перевірки, і інших звернень (скарг) ОСОБА_1А з аналогічних питань з 2016 року по листопад 2018 року, які можуть бути доказами в справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 1 ст. 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 6 - 8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись статтями 72, 80, 248, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати в Управління Держпраці у Хмельницькій області докази, а саме копії (належно завірені) матеріалів перевірки Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (заява, скарга, інше) та рішення (за участю інспектора управління ОСОБА_2 чи інших посадових осіб), прийняті за її результатами (акт, постанова, рішення, інше). Крім цього, потрібно надати суду до 15.11.2018 копії інших звернень (скарг) ОСОБА_1А з аналогічних питань (щодо виплат зарплати, премії, інше) з 2016 року по листопад 2018 року, якщо такі були чи письмову інформацію про їх відсутність.
Ухвалу надати для виконання Управлінню Держпраці у Хмельницькій області (вул. Кам'янецька, 74, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 39793137).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя ОСОБА_3
The court decision No. 77630040, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 05.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2240/3289/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: