Court ruling № 77629427, 06.11.2018, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

06.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/3319/18

Єдиний унікальний номер 205/3319/18

Провадження № 2/205/2085/18

УХВАЛА

6 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і зобов’язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 3, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 19 липня 2018 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2018 року провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження.

6 листопада 2018 року у ході підготовчого засідання позивачем було подано уточнену позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що позивачем всупереч положень ч. 3 ст. 49 ЦПК України змінюється і предмет, і підстави позову: додано вимогу про зобов’язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні спільним нежитловим приміщенням шляхом надання дублікату ключів від двері, що веде на горище, яка обґрунтовується тим, що відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були встановлені металеві двері, від яких у позивача відсутній ключ, що перешкоджає йому у вільному користуванні спільною сумісною власністю.

У той самий час в провадженні суду знаходиться справа за позовом позивача, в якому заявлено вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і зобов’язання вчинити певні дії, які обґрунтовано вчиненням відповідачем протиправної поведінки, яка полягає у проведенні нею шумних та токсичних робіт, що перешкоджає позивачу у вільному користуванні належною йому квартирою і призвело до погіршення його стану здоров’я.

На підставі ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Також слід зазначити, що за своїм змістом додані позивачем позовні вимоги не є похідними від вимог, які було заявлено раніше.

За таких обставин, у прийнятті уточненої позовної заяви позивачу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 49, ч. 1 ст. 188 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у прийнятті уточненої позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ОСББ «Ближня 29» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко