
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
06 листопада 2018 р. № 520/9593/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЛЕНД АЛЬЯНС" до Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головного управління ДФС в Харківській області в особі Центрального управління Головного управління ДФС в Харківській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії , -
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙЛЕНД АЛЬЯНС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС в Харківській області в особі Центрального управління Головного управління ДФС в Харківській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо невчинення всіх необхідних дій для забезпечення негайного виконання Постанови Харківського окружного адміністративного суду у справі №820/363/16 від 01.06.2016;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС в Одеській області щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку про повернення з Державного бюджету України на користь ТОВ «АЙЛЕНД АЛЬЯНС» (Код ЄДРПОУ - 39607664) суми надміру сплаченого грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 7336569,49 грн.;
- зобов'язати Головне управління ДФС в Одеській області підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Одеса висновки про повернення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙЛЕНД АЛЬЯНС» (Код ЄДРПОУ - 39607664) суму надміру сплаченого грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 7336569,49 грн.;
- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Одеса на розрахунковий рахунок №26008050265395, відкритий ТОВ "АЙЛЕНД АЛЬЯНС" (Код ЄДРПОУ - 39607664) в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299 грошові кошти в розмірі 7336569,49 грн.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд зазначає, що порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За правилами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.
Суд зауважує, що звернення до суду з вимогами про скасування рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, оскільки вимога про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом визначення податків, зборів, штрафних санкцій.
Як вбачається із позовних вимог, предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру (визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання підготувати та подати висновки) та вимога майнового характеру (стягнення грошових коштів в розмірі 7336569,49 грн.).
У позовній заяві докази сплати судового збору відсутні.
Отже, позивачем до суду не надано документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову, що містить дві вимоги немайнового характеру в розмірі 3524,00 грн. та не надано документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру в розмірі 110048,54 грн.
Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 3524,00 грн. та позову майнового характеру в розмірі 110048,54 грн. за наступними реквізитами: отримувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 34318206084012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" та письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЛЕНД АЛЬЯНС" до Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головного управління ДФС в Харківській області в особі Центрального управління Головного управління ДФС в Харківській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: оригіналу квитанції про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру в розмірі 3524,00 грн. та вимогу майнового характеру в розмірі 110048,54 грн.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.А. Волошин
The court decision No. 77629384, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 06.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 520/9593/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: