
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 листопада 2018 р. справа № 520/9750/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (61015, м. Харків, вул. Ташкентська, 36) до головного управління Державної Фіскальної служби у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 488-1303 від 15.06.2017;
2. Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на користь ОСОБА_1 704,80 гривень як витрати по сплаті судового збору за подання позову;
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України встановлено, що сторони, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 1 статті 57 КАС України зазначено, що представником у суді може бути адвокатом або законний представник.
Пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Дослідивши зазначену позовну заяву судом встановлено, що зазначений адміністративний позов подано та підписано представником позивача, адвокатом ОСОБА_2
В матеріалах справи міститься ордер серії ХВ № 000243 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1584, однак представником позивача не надано по позовної заяви довіреності позивача - ОСОБА_1 на представника ОСОБА_2, з зазначенням повноважень на представництво інтересів позивача та підписання позовної заяви.
Також суд зазначає, що ордер та свідоцтво не є документами, які уповноважують представника позивача на підписання та подання від імені позивача адміністративного позову.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду довіреність ОСОБА_1 на представника ОСОБА_2, з зазначенням повноважень на представництво інтересів позивача та підписання позовної заяви.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 (61015, м. Харків, вул. Ташкентська, 36) до головного управління Державної Фіскальної служби у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Надати позивачам термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду довіреність ОСОБА_1 на представника ОСОБА_2, з зазначенням повноважень на представництво інтересів позивача та підписання позовної заяви.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Спірідонов М.О.
The court decision No. 77628601, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 06.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 520/9750/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: