
Провадження № 1кп-200-211-18
Справа № 200/17164/17
У Х В А Л А
Іменем УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді: Марущак С.Л.
суддів Татарчук Л.О. та Женеску Е.В.
при секретарі : Буц Д.С.
за участю: прокурора Нечипоренко С.В.
захисника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає у АДРЕСА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України.
У зв’язку з неможливістю брати участь у судовому засіданні судді Шевцової Т.В., яка відсторонена від здійснення правосуддя, суддя Шевцова Т.В. в порядку, встановленому ст.35 КПК України, була замінена на суддю Женеску Е.В.
Вислухавши думку учасників процесу про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді Шевцової Т.В., суд вважає необхідним продовжити судовий розгляд з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1)сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;
2)суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
В судовому засіданні ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді Шевцової Т.В., та повторному дослідженні доказів по справі.
Суддя Женеску Е.В., що замінила суддю Шевцову Т.В., ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з всіма прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді Шевцової Т.В.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заміна судді Шевцової Т.В. на суддю Женеску Е.В., яка має стаж роботи суддею більше 10 років, не може негативно вплинути на судовий розгляд справи.
Керуючись ст.ст.319, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Після заміни судді Шевцової Т.В. на суддю Женеску Е.В. продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, у зв’язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Судді: С.Л.Марущак
ОСОБА_5
ОСОБА_6
The court decision No. 77628429, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 06.11.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 200/17164/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: