Court ruling № 77628073, 05.11.2018, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 200/3922/18

(2-во/199/126/18)

УХВАЛА

05.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді від 12.09.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2018 року був скасований судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в даній ухвалі, посилаючись на те, що відповідно до резолютивної частини ухвали її заяву про скасування судового наказу було задоволено, однак у абз.2 резолютивної частини в кінці речення пропущено слово «скасувати», що на її думку суттєво впливає на тлумачення вказаної ухвали судді.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки при складанні тексту ухвали була допущена технічна описка та в другому абзаці резолютивної частини рішення в кінці речення пропущено слово «скасувати».

За даних обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у вказаній ухвалі суду, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали судді в наступній редакції: «Судовий наказ Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2018 року №200/3922/18 (2-с/19/11/18) про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилсервіс-2» ДМР заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі у розмірі 3803,65 гривень, та судових витрат у розмірі 160,00 гривень, а всього 3963,65 грн. – скасувати».

Керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2018 року по справі №200/3922/18 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали судді в наступній редакції: «Судовий наказ Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2018 року №200/3922/18 (2-с/19/11/18) про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилсервіс-2» ДМР заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі у розмірі 3803,65 гривень, та судових витрат у розмірі 160,00 гривень, а всього 3963,65 грн. – скасувати»..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: