
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 жовтня 2018 року Справа №804/8776/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Ганна Володимирівна, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 24.04.2018р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням суду від 24.04.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.
26.10.2018р. позивачем подано заяву про виправлення описки в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 24.04.2018р., а саме: невірно зазначено боржником зазначено ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, замість Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Окрім того, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення, відсутній заголовок «вирішив:» та посилання щодо негайного виконання рішення в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць згідно п.1 ч.1 ст.371 КАС України.
Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду, зазначивши заголовок «вирішив:», посилання щодо негайного виконання рішення в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць та у третьому абзаці резолютивної частини визначити боржником ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про виправлення описки в рішенні від 24.04.2018р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити.
Виправити описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2018р., виклавши її у наступній редакції:
«ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо неповідомлення та непроведення перерахунку позивачу пенсії з 01.01.2016 року відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей” від 23.12.2015 року №900, ст.63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, постанови Кабінету Міністрів України №947 від 18.11.2015 року “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268”.
Зобов'язати ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей” від 23.12.2015 року №900, статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, постанови Кабінету Міністрів України №947 від 18.11.2015 року “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268”, починаючи з 01 січня 2016 року.
Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (49087, АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) судовий збір у розмірі 1’ 280грн.(одну тисячу двісті вісімдесят грн. 00коп.).
Допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до п.1 ч.1 ст.371 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.»
Копію цієї ухвали надіслати:
- заявнику за адресою: 49087, АДРЕСА_1;
- відповідачу за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.ст.254, 256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 КАС України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст.294 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Третій апеляційний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Г. В.Кадникова
The court decision No. 77627015, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 31.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 804/8776/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: