Court ruling № 77626652, 05.11.2018, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

№ 243/8561/18

Справа № 2/243/2947/2018

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 листопада 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов’янську Донецької області цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Слов’янський міський центр зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, про розірвання трудового договору, зареєстрованого у Слов’янському міському центрі зайнятості, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2

В судове засідання позивач не з’явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про виклик до суду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтвердив заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Представник третьої особи – Слов’янського міського центру зайнятості, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився; третьою особою до суду було надано клопотання, в якому справу просили розглянути у відсутність їх представника, а рішення у справі ухвалити згідно діючого законодавства.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача – фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Слов’янський міський центр зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, про розірвання трудового договору, зареєстрованого у Слов’янському міському центрі зайнятості – розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_3