
Справа № 234/13797/18
Провадження № 1-кс/234/5076/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року
Слідчий суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, який є кінцевим бенефіциарним власником компанії «Dilga Management Limited» від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, про скасування постанови та зобов’язання передати на зберігання майно,-
ВСТАНОВИВ :
Заявник, ОСОБА_1, який є кінцевим бенефіциарним власником компанії «Dilga Management Limited» від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 від 03.09.2018 року, кримінальне провадження № 12018050000000657 від 04.08.2018 року, про відмову в задоволенні клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання від 31.08.2018 року.
Згідно поданої скарги заявник просить:
Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 від 03.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання від 31.08.2018 року.
Зобов'язати старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 передати потерпілому або представнику потерпілого на відповідальне зберігання арештоване ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15.08.2018 року майно ТОВ «Фортплюс» (ЄДРПОУ 40929634).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення, дії, чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий наділений обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Як слідує з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку постанову слідчого, а лише щодо процесуальних рішень, перелік яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Вимоги ОСОБА_1 щодо скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 від 03.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання не узгоджуються з нормою ч. 2 ст. 307 КПК України, яка регламентує вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування.
Не є такими, щоб узгоджувалися з приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України по оскарженню рішень, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування, і вимоги щодо зобов'язання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області передати потерпілому або представнику потерпілого на відповідальне зберігання майно.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження якщо, скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,слідчий суддя–
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, який є кінцевим бенефіциарним власником компанії «Dilga Management Limited», від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, про скасування постанови та зобов’язання передати на зберігання майно по кримінальному провадженню № 12018050000000657 від 04.08.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддяОСОБА_4
The court decision No. 77625138, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 234/13797/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: