
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
05.11.2018 Справа № 908/2095/18
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали
за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІНА, ЛТД”, 69015, м. Запоріжжя, вул. Кияшка, 32
до відповідача: публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14
про скасування оперативно-господарської санкції
ВСТАНОВИВ:
11.10.18 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/н та дати з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІНА, ЛТД” (ТОВ “ЛІНА, ЛТД”) до публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (надалі ПАТ “Запоріжжяобленерго”) про скасування оперативно-господарської санкції шляхом скасування рішення комісії б/н від 04.10.18 по розгляду акту про порушення від 12.09.18 № 00000857.
11.10.18 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Ухвалою суду від 16.10.18 у справі № 908/2095/18 позовну заяву ТОВ “ЛІНА, ЛТД” до ПАТ “Запоріжжяобленерго” про скасування оперативно-господарської санкції залишено без руху. Позивачу визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви та надано строк для їх усунення - 7 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 6900117608240, ухвала суду від 16.10.18 у справі № 908/2095/18 (вих. № 013556 від 17.10.18) отримана представником позивача за довіреністю - 23.10.18.
З урахуванням викладеного вище, а також положень п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, строк на усунення позивачем недоліків позовної заяви згідно ухвали від 05.05.18 по даній справі по 30.10.18 включно.
Разом з тим, позивачем в межах визначеного строку не усунено зазначені в ухвалі від 16.10.18 у справі № 908/2095/18 недоліки позовної заяви.
Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно із ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).
З огляду на викладене, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк визначений господарським судом в ухвалі від 16.10.18 у цій справі, позовна заява ТОВ “ЛІНА, ЛТД” до ПАТ “Запоріжжяобленерго” про скасування оперативно-господарської санкції вважається неподаною і повертається судом із доданими до неї документами на адресу позивача.
Судом роз’яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).
Керуючись частинами 1, 2, 4, 6 ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ТОВ “ЛІНА, ЛТД” (б/н, б/д) і додані до неї документи повернути на адресу позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає апеляційному оскарженню у строк визначений ст. 256 ГПК України.
Додаток: позовна заява з додатками (всього на 75 аркушах) – на адресу ТОВ “ЛІНА, ЛТД”.
Ухвалу підписано 05.11.18.
Суддя В.Л. Корсун
The court decision No. 77623213, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 05.11.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 908/2095/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: