Decision № 776173, 04.07.2007, Commercial Court of Volyn Oblast

Approval Date
04.07.2007
Case No.
01/90-38
Document №
776173
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "04" липня 2007 р. по справі № 01/90-38

за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку № 3 Волинської філії ВАТ «Укртелеком»

до Рожищенського районного відділу УМВС України у Волинській області

про стягнення 12654,79 грн.

суддя Якушева І. О.

Представники:

від позивача: Пилипчук І.Л. (дов. від 21.03.2007р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 12654,79 грн., з них: 10879,84 грн. заборгованості за надані на підставі договору № 7 від 14.02.2003р. послуги електрозв’язку за період з 01.05.2006р. по 01.05.2007р., 1032,23 грн. пені за період з 21.12.2006р. по 06.06.2007р., 178,78 грн. процентів річних за період червень 2006р. – травень 2007р., 563,94 грн. збитків, завданих інфляцією, за цей же період.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з’явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

14.02.2003р. між ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку № 3 Волинської філії і Рожищенським районним відділом УМВС України у Волинській області було укладено договір № 7 про надання послуг електрозв’язку.

На виконання умов цього договору позивач за період травень 2006р. – квітень 2007р. надав відповідачу послуг електрозв’язку на суму 10879,84 грн., що підтверджується рахунками (а.с.14-29).

Пунктом 4.2. договору № 7 від 14.02.2003р. визначено, що споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою з поданням рахунків системою оплати.

Згідно з п.4.6. договору № 7 від 14.02.2003р. у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідач оплату електропослуг за спірний період не проводив.

Отже, заборгованість на момент розгляду справи складає 10879,84 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 10879,84 грн. заборгованості за надані послуги електрозв’язку за період з 01.05.2006р. по 01.05.2007р. обґрунтована і підлягає до задоволення.

Разом з цим, з відповідача за прострочення платежу відповідно до ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України, п.5.8. договору № 7 від 14.02.2003р. слід стягнути 1032,23 грн. пені за період з 21.12.2006р. по 06.06.2007р., відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України 178,78 грн. процентів річних за період червень 2006р. – травень 2007р., 563,94 грн. збитків, завданих інфляцією, за цей же період

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 546, 549, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Рожищенського районного відділу УМВС України у Волинській області (м.Рожище, вул.Незалежності, 93, код ЄДРПОУ 08670585) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку № 3 Волинської філії (м.Ківерці, вул.Шевченка, 8, код ЄДРПОУ 23251963), 10879 грн. 84 коп. заборгованості, 1032 грн. 23 коп. пені, 178 грн. 78 коп. процентів річних, 563 грн. 94 коп. збитків, завданих інфляцією, а всього 12654 грн. 79 коп.; 126 грн. 55 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 776173 ?

Документ № 776173 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 776173 ?

Дата ухвалення - 04.07.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 776173 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 776173 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 776173, Commercial Court of Volyn Oblast

The court decision No. 776173, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 04.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 776173 refers to case No. 01/90-38

This decision relates to case No. 01/90-38. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 776142
Next document : 776175