Decision № 77614708, 31.10.2018, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
31.10.2018
Case No.
645/4014/18
Document №
77614708
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 645/4014/18

Провадження № 2/645/2000/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі за текстом КП «Харківводоканал») звернулося до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 12 612,39 грн., а також судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюється за абонентським особовим рахунком № 500843. Проте, обов'язок щодо своєчасної сплати за надані послуги здійснюють неналежно, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 12 612,39 грн., з яких: 6 063,31 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2013 року по 31 березня 2018 року; 4 619,82 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2013 року по 31 березня 2018 року; 1 575,06 грн. - інфляційні витрати; 354,20 грн. - три проценти річних від простроченої суми.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з’явилась. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення не заперечувала.

В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, не з’явились, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності та відзивів на позов не надали.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно копії довідки з місця проживання про склад сім’ї та прописку № 738 від 14 березня 2018 року і відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 03 серпня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано місце проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

З матеріалів справи вбачається, що у КП «Харківводоканал» на ім’я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № 500843, що свідчить про надання відповідачам послуг з централізованого водопостачання і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1.

За положеннями п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24 червня 2004 року та п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.

Згідно ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами, у строки, визначені угодою сторін. Наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10 січня 2002 року закріплено, що споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачі, в порушення зазначених вище вимог закону, оплату за надані послуги не здійснюють, у зв’язку з чим, перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 10 683,13 грн., з яких: 6 063,31 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2013 року по 31 березня 2018 року; 4 619,82 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2013 року по 31 березня 2018 року.

В обґрунтування розміру заборгованості за вищевказані послуги позивачем надано відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи.

Згідно положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідачів інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов'язання слід зазначити наступне.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З огляду на прострочення відповідачами сплати за надання комунальних послуг, вимога позивача щодо стягнення інфляційних витрат в розмірі 1 575,06 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 354,20 грн. є законною та обґрунтованою.

За приписами ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Враховуючи відсутність заяв відповідачів про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, з останніх на користь КП «Харківводоканал» підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 12 612,39 грн., з яких: 6 063,31 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2013 року по 31 березня 2018 року; 4 619,82 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2013 року по 31 березня 2018 року; 1 575,06 грн. - інфляційні витрати; 354,20 грн. - три проценти річних від простроченої суми.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення позивачем сплачено судовий збір в розмірі 800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10286 від 20 листопада 2017 року.

За положеннями ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 316 від 06 червня 2018 року, під час звернення до суду з вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 962,00 грн.

Отже, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» підлягає стягненню в рівних частках судовий збір в розмірі 1 762,00 грн., тобто по 587,30 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 259, 263-265, 281, 282, 284 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 12 612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень 39 копійок, з яких: 6 063 гривні 31 копійка - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2013 року по 31 березня 2018 року; 4 619 гривень 82 копійки - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2013 року по 31 березня 2018 року; 1 575 гривень 06 копійок - інфляційні витрати; 354 гривні 20 копійок - три проценти річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) в рівних частках судовий збір по 587 (п’ятсот вісімдесят сім) гривень 33 копійки з кожного.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя - І.В. Ульяніч

Часті запитання

Який тип судового документу № 77614708 ?

Документ № 77614708 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 77614708 ?

Дата ухвалення - 31.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77614708 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77614708 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 77614708, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 77614708, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 31.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 77614708 refers to case No. 645/4014/18

This decision relates to case No. 645/4014/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77614702
Next document : 77614711