
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/145/18
Провадження № 2/634/120/18
"05" листопада 2018 р.
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестеренко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Але у вказаному рішенні була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначений ІПН відповідача як – «НОМЕР_1», замість вірного – «НОМЕР_2».
Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні суду описки.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Як видно з матеріалів справи, а саме з позовної заяви ІПН відповідача ОСОБА_1 вказаний - НОМЕР_2 (а.с. 2). Разом з тим в резолютивній частині рішення помилково зазначено ІПН відповідача - НОМЕР_1.
Тому, вважаю за необхідне внести виправлення в рішенні суду від 10 травня 2018 року, вказавши в резолютивній частині рішенняІПН відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_2.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд –
постановив:
Виправити описку в рішенні Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в резолютивній частині рішення ІПН відповідача - НОМЕР_2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Копія вірна. Суддя:
The court decision No. 77614486, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 634/145/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: