
Справа № 592/5741/18
Провадження № 2/592/2140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
05 листопада 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого – судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання – Тіптюк В.О., представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2, розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Суми», треті особи – ОСОБА_4, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 29.08.2018 року відкрито провадження у справі.
Спір між сторонами не врегульований, позовні вимоги позивача залишилися незмінними.
Представником відповідача наданий відзив на позовну заяву.
Клопотання про витребування доказів відсутні.
Представники сторін зазначили, що ними повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі.
Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Суми», треті особи – ОСОБА_4, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі,до судового розгляду по суті на 22.11.2018 року на 10год.40хв.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя О.А. Котенко
The court decision No. 77611896, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 05.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 592/5741/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: