
Справа № 592/10103/18
Провадження № 3/592/1649/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, закордонний НОМЕР_1, виданий 23.09.2015 року, код органу, що видав паспорт, – 8089, РНОКПП НОМЕР_2,
за ч. 1 ст. 483 МК України, -
В С Т А Н О В И В :
05.05.2018 року о 12 годині 36 хвилин в зону митного контролю митного поста “Катеринівка” Сумської митниці ДФС, в напрямку виїзд з митної території України під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , заїхав легковий автомобіль марки “TOYOTA RAV 4” , 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN – JTMRJREV90D199670. Як підставу для переміщення вищевказаного транспортного засобу через митний кордон України ОСОБА_1 надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХМ 054818, видане 24.03.2018 року ТСЦ 8041, довіреність ННВ 704614, видана 26.03.2018 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрована в реєстрі за № 277. Під час проведення митного контролю вказаного автомобіля було встановлено наступне. Згідно інформації, наявної в Єдиному реєстрі спеціальних нотаріальних бланків, нотаріальний бланк ННВ 704614 був витрачений 16.03.2018 року. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 намагався перемістити легковий автомобіль марки “TOYOTA RAV 4” , 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN – JTMRJREV90D199670, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення автомобіля документів, що містять неправдиві відомості, а саме: в довіреності на право розпорядження транспортним засобом дата витрачання спеціального нотаріального бланк ННВ 704614 не співпадає з датою, вказаною в довіреності, яку надав ОСОБА_1 , що дає підстави вважати, що надана до митного контролю ОСОБА_1 довіреність одержана незаконним шляхом. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Таким чином, діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (за порушення митних правил) , – ОСОБА_1 не з’явився. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином (а. с. 114, 116, 120, 122, 130, 131) .
В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (за порушення митних правил) , – ОСОБА_1 за договором адвокат ОСОБА_3 вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Він просив закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення (порушення митних правил) , передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
В судовому засідання головний державний інспектор відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Сумської митниці ДФС ОСОБА_4 просив притягнути ОСОБА_1 до передбаченої законом адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: доповідною запискою головного державного інспектора ВПСПМП УПМП та МВ Сумської митниці ДФС ОСОБА_5 (а. с. 1) , протоколом про порушення митних правил № 0480/80500/18 від 05.05.2018 року (а с. 2 – 5) , протоколами опитування в справі про порушення митних правил № 0480/80500/18 від 05.05.2018 року (а. с. 8, 9, 28) , висновком експертного дослідження № 19/119/9-2/52ед від 03.07.2018 року (а. с. 38 – 42) , висновком експертного дослідження № 19/119/6-5/4ед від 12.07.2018 року (а. с. 47 – 52) , висновком експертного дослідження № 19/119/6-5/3ед від 05.07.2018 року (а. с. 57 – 62) , висновком автотоварознавчого дослідження № 026/2018 від 30.07.2018 року (а. с. 76 – 112) .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 483, 527 – 529 МК України; ст. ст. 16, 33, 40-1, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 940369 (дев’ятсот сорок тисяч триста шістдесят дев’ять) грн. 00 коп. з конфіскацією легкового автомобіля марки “TOYOTA RAV 4” , 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN – JTMRJREV90D199670, загальною вартістю 940369 (дев’ятсот сорок тисяч триста шістдесят дев’ять) грн. 00 коп. .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці ДФС понесені митним органом витрати в розмірі 32894,67 грн. .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. на рахунок № № 31211256026001, одержувач – ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк одержувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22030106.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.
Суддя І.Г. Бичков
The court decision No. 77611785, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 01.11.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 592/10103/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: