Court ruling № 77610477, 25.10.2018, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast

Справа 562/3636/18

У Х В А Л А

25.10.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., розглянувши в м.Здолбунів Рівненської області клопотання слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1, за погодженням із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04 жовтня 2018 року до Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт начальника СРПП №1 ОСОБА_3, про те, що в ході здійснення патрулювання м. Здолбунів, на вул. Шевченка було виявлено автомобіль марки «фіат», синього кольору д.н.з. НОМЕР_1, що рухався з порушенням ПДР. Після зупинки вказаного транспортного засобу, що перебував під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вказаного водія були явні ознаки наркотичного сп'яніння та на пропозицію надати дозвіл на огляд салону автомобіля та пред'явити вміст рюкзака, що знаходився у салоні автомобіля ОСОБА_4 категорично відмовився почав видимо нервувати та зачинив автомобіль, повідомивши, що автомобіль він ні в якому разі не відчинить.

04.10.2018 року, під час огляду місця події, що проводився в період часу з 00:40 год. по 02:20 год. на перехресті вул. Шевченка та вул. Полярна м. Здолбунів, на автодорозі було виявлено автомобіль марки «Фіат», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який було візуально оглянуто та вилучено на спец. майданчик Здолбунівського ВП, що в м. Здолбунів вул. Пушкіна, 41.

04 жовтня 2018 року слідчим відділенням Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області внесено відомості про вчинення даного кримінального правопорушення до ЄРДР за №12018180130000588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області №562/3636/18 від 09.10.2018 року, в період часу з 15:48 год. по 19:27 год. 19.10.2018 було проведено обшук автомобіля синього кольору марки «Fiat», моделі «Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, в ході якого в салоні автомобіля було виявлено та вилучено планшет чорного кольору марки «POCKETBOOK», який було поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору до якого було прикріплено бирку з пояснюючим записом, також було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 7 грн., які поміщенні в спец. пакет №0035655, грошові кошти в сумі 9144 грн. та 20 євро, які поміщенні в спец. пакет №4275426, грошові кошти в сумі 121 грн., які поміщено в спец. пакет №0035660. Також було вилучено і рюкзак чорно-сіро-оранжевого кольору з надписом «Campus», до якого прикріплено бирку з пояснюючим записом, та в якому знаходились вище перераховані грошові кошти.

Зважаючи на вище викладені обставини кримінального правопорушення, які були встановлені в ході проведення досудового розслідування, вбачається сукупність підстав вважати, що перераховані планшет, рюкзак, та грошові кошти можуть бути отриманні злочинним шляхом, а також можуть бути засобом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та зберігати на собі сліди вказаного злочину.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення слідчий СВ Здолбунівського ВП просить накласти арешт на майно, а саме: планшет чорного кольору марки «POCKETBOOK», який було поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору до якого було прикріплено бирку з пояснюючим записом; рюкзак чорно-сіро-оранжевого кольору з надписом «Campus», до якого прикріплено бирку з пояснюючим записом; грошові кошти в сумі 7 грн., які поміщенні в спец. пакет №0035655; грошові кошти в сумі 9144 грн. та 20 євро, які поміщенні в спец. пакет №4275426; грошові кошти в сумі 121 грн., які поміщено в спец. пакет №0035660, оскільки дане майно може бути використане, як докази в рамках даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підставу і мету відповідно до положень статті 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні слідчого, яке погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури, не зазначено підстави і мети арешту майна, яке було вилучено з автомобіля 19.10.2018 року, враховуючи те, що відомості в ЄРДР внесені за ч. 1 ст. 309 КК України. Не обґрунтовано, яке відношення перелічені слідчим у клопотанні речі мають значення для кримінального провадження №12018180130000588 від 04 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Не вдається за можливе із клопотання встановити розумність та співрозмірність обмеження права власності або права користування завданням кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, а саме того, що за матеріалами клопотання неможливо чітко встановити тих обставин, яке відношення вказане майно має до розслідування вчиненого злочину, вважаю що у даному провадженні слідчий не довів необхідності у накладенні арешту на майно, а тому відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України це є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволені клопотання слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180130000588 від 04 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: