Court ruling № 77609865, 09.10.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 09.10.2018 Справа № 554/6073/16-ц

Справа № 554/6073/16-ц

Провадження № 2/554/1074/2018

УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді -Шевської О.І.,

при секретарі – Дроздові Д.В.

за участю представника третьої особи – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» про відшкодування завданої шкоди, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» про відшкодування завданої шкоди.

Позивачами по справі було подано клопотання про забезпечення безперешкодного доступу до об’єкта дослідження. В обґрунтування клопотання зазначили, що по справі декілька разів призначалися експертизи, але виконані не були у зв’язку із не допуском третьою особою експерта до об’єкта дослідження.

Сторони в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, з огляду на те що на даний час конкретно встановити дату та час проведення огляду не є можливим.

Як встановлено судом перешкоди в доступі до об’єкта чиняться лише зі сторони третьої особи ПАТ КБ «Приват Банк», тому суд вважає за розумне зобов’язати саме їх забезпечити безперешкодний доступ до об’єкта дослідження.

З огляду на вище викладене, врахувавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.

Керуючись ст. 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача – задовольнити частково.

Надати дозвіл експерту ОСОБА_7, свідоцтво експерта №284 видане центральною експертно – кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України 30-06-2000 рішення № 284, місцезнаходження: м.Полтава, вул. Фрунзе, 92, офіс Судова експертиза» на безперешкодний доступ до об’єкта дослідження, а саме майна, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Фрунзе, 71: нежитлової будівлі (магазин не продовольчих товарів та квартири); земельної ділянки для розміщення кафе – бару з літнім майданчиком загальною площею 1232 кв.м. для проведення експертизи на підставі наданих на дослідження матеріалів.

Зобов’язати Третіх осіб забезпечити безперешкодний доступ до об’єкту дослідження, а також належні умови для роботи експерта.

Зупинити провадження по справі на період проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О.І. Шевська