Court ruling № 77609621, 05.11.2018, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/15224/18

Пр. № 2/521/4301/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Сегеди О.М.,

при секретарі – Романюк О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання Одеської міської ради про заміну неналежної третьої особи по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

У вересні 2018 року Одеська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року було відкрито провадження у справі (а.с. 42-44).

Представник позивача, яка діє на підставі довіреності від 29 травня 2018 року надала до суду клопотання про заміну неналежної третьої особи, згідно якого, у зв’язку з ліквідацією Третьої одеської державної нотаріальної контори, просила суд замінити неналежну третю особу на належну - державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті ОСОБА_1 ОСОБА_3, яке підтримала в судовому засіданні та просила суд задовольнити.

Інші учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки розділом ІII ЦПК України не передбачено порядку заміни третьої особи, то суд може застосувати за аналогію закону ст. 51 ЦПК України.

Згідно ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даної справи, у зв’язку з ліквідацією Третьої одеської державної нотаріальної контори, приходить до висновку про необхідність заміни по справі третьої особи, а тому слід замінити вказану позивачем третю особу на належну – державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті ОСОБА_1 ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Одеської міської ради про заміну неналежної третьої особи по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним– задовольнити.

Замінити третю особу у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним з державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 на належну третю особу – державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті ОСОБА_1 ОСОБА_3.

Направити третій особі - державному нотаріусу Київської державної нотаріальної контори у місті ОСОБА_1 ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками та копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда