Court ruling № 77609393, 18.09.2018, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/15505/18

Номер провадження:1-кс/521/5862/18

У Х В А Л А

18 вересня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси Крижановський О.В., при секретарі Савельєвой М.Ю. розглянув клопотання старшого слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за номером № 32017160020000019 від 10.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДНІ у Малиновському районі м ОСОБА_3 управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017160020000019 від 10.10.2017, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «ТД Марінталь» (ЄДРПОУ 37946843), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На даний час, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно вилучити копії документів обліково- реєстраційної справи ТОВ «Торговий дім Марінталь», яка знаходяться в Овідіопольській районно державній адміністрації Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Тараса Шевченка, 169, ТОВ «Торговий дім Марінталь» зареєстровано від 10.11.2011 за №15561020000042826.

Слідчий у судове засідання не з’явився, причини неявки не відомі.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Клопотання подане слідчим слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, тобто податковою міліцією.

Відповідно до п.134 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» №1797-VIII від 21.12.2016 року виключено «Розділ XVIII-2. Податкова міліція» Податкового кодексу України.

Відповідно до абз.2 п.1 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» закон набирає чинності з 01.01.2017 року, крім пункту 133 розділу I (щодо виключення розділу XVIII-2) - з дня набрання чинності законом, який визначає правові основи організації та діяльності центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов'язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об'єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до КПК України, та інших осіб, з якими цей орган взаємодіє.

Проте, у п.133 ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» №1797-VIII від 21.12.2016 року зазначено, що в абзаці першому пункту 344.1 статті 344 Податкового кодексу України слова "органів, крім діючих у них підрозділів податкової міліції, здійснюється" замінити словами "органів здійснюється".

З аналізу вказаних норм вбачається, що в ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» зазначено, що закон набирає чинності з 01.01.2017 року та є вказівка на відстрочку, щодо виключення розділу XVIII-2. Податкова міліція у Податковому кодексі України, проте немає посилання на відстрочку п.134, в якому зазначено розділ XVIII-2 Податкового кодексу України виключити.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даний час фактично відсутні достатні правові підстави для діяльності податкової міліції, зазначене питання викликає неоднозначне тлумачення, та у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Крижановський