Court ruling № 77609134, 01.11.2018, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4329/15-ц

2-і/504/95/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі – Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 22.02.2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області було винесено рішення по справі № 504/4329/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк розвитку» заборгованість за кредитним договором №ІКСАSHVG.116049.002 від 27.03.2014 року у сумі 5 650,56грн.

18.05.2018 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «ВБР ОСОБА_2» укладено Договір №103 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №ІКСАSHVG.116049.002 від 27.03.2014 року перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

У зв’язку із викладеним, просить суд, замінити первісного стягувача ПАТ «ВБР ОСОБА_2», на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 504/4329/15-ц.

В судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час, день та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

В зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

ОСОБА_3 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 504/4329/15-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.02.2016 року по справі № 504/4329/15-ц позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ОСОБА_2 банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» (ЄДРПОУ 36470620) заборгованість за Кредитним договором №ІКСАSHVG.116049.002 від 27.03.2014 року належним чином не виконує та станом на 12.11.2015 року має заборгованість у розмірі – 5 650,56 грн., яка складається з наступного:

2 056,69 грн. – поточна заборгованість по тілу кредиту;

1 591,07 грн. – прострочена заборгованість по тілу кредиту;

8,05 грн. – поточна заборгованість за процентами;

572,00 грн. – прострочена заборгованість за процентами;

577,83 грн. – заборгованість за комісією;

844,92 грн. – сума пені.

18.05.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» та ПАТ «ВБР банк» укладено Договір про відступлення права вимоги № 103.

ОСОБА_3 з реєстру боржників, боржниками ПАТ «ВБР банк» зазначено ОСОБА_1 за номером 9002.

Відповідно до ч. 1ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

ОСОБА_3 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

ОСОБА_3 із ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що до ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги стосовно осіб, які є боржниками ПАТ «ВБР банк» на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 103 від 18.05.2018 року, тому заява ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія»про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із заміною Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у цивільній справі № 504/4329/15-ц за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ОСОБА_2 банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.В. Добров