Court ruling № 77608418, 05.11.2018, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast

Справа № 525/583/18

Провадження №2-сз/525/5/18

У Х В А Л А

05 листопада 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 товариства Комерційний банк “Приватбанк” від 27 серпня 2018 року про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2018 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заява позивача ОСОБА_2 товариства Комерційний банк “Приватбанк”про повернення йому сплаченого судового збору у зв'язку з закриттям провадження за його (АТ КБ “Приватбанк”) позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіна підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. перебував у відпустці з 08.10.2018 року по 02.11.2018 року включно, тому процесуальний рух по справі не здійснювався (справа не розглядалась).

З матеріалів справи вбачається, що позивач АТ КБ “Приватбанк” звернувся 27 серпня 2018 року до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30 липня 2018 року провадження у справі закрито провадження на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

27.08.2018 року позивач АТ КБ “Приватбанк” подав заяву про повернення йому сплаченого ним судового збору при подачі позовної заяви в сумі 1762 грн.

В період часу з 08.10.2018 року по 02.11.2018 року включно суддя Хоролець В.В. перебував у щорічній відпустці, тому процесуальний рух у справі не здійснювався.

Вбачається, що при поданні даної позовної заяви до суду ОСОБА_2 товариством Комерційний банк “Приватбанк” був сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. згідно платіжного доручення ПАТ КБ “Приватбанк”, платіжне доручення №PROM5ВІНА9 від 05.05.2018 року (банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області в м. Полтава, код МФО банку отримувача 831019) (а.с.1).

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач у справі Акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк” в заяві просило суд повернути судовий збір в сумі 1762 грн. згідно платіжного доручення ПАТ КБ “Приватбанк”, платіжне доручення №PROM5ВІНА9 від 05.05.2018 року (банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області в м. Полтава, код МФО банку отримувача 831019).

Суд проводить розгляд вищевказаної заяви, з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 товариства Комерційний банк “Приватбанк” про повернення судового збору підлягає задоволенню і є підстави для повернення йому сплаченого судового збору, виходячи з наступних підстав.

Позивач АТ КБ “Приватбанк” звернувся 27 серпня 2018 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, справа №525/583/18 (а.с.а.с.2-4). При поданні даної позовної заяви до суду ОСОБА_2 товариством Комерційний банк “Приватбанк” був сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. згідно платіжного доручення ПАТ КБ “Приватбанк”, платіжне доручення №PROM5ВІНА9 від 05.05.2018 року (банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області в м. Полтава, код МФО банку отримувача 831019) (а.с.1).

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30 липня 2018 року цивільне провадження у справі №525/583/18 за позовом ОСОБА_2 товариства Комерційний банк “Приватбанк” закрито провадження на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України (а.с.49-50). На даний час ця ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до роз’яснень, що викладені в п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами), питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674).

Отже, з урахуванням вищевикладених обставин та того, що ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30 липня 2018 року провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, яка не пов’язана з відмовою позивача від позову), сплачена сума судового збору в сумі 1762 грн. підлягає поверненню позивачу ОСОБА_2 товариству Комерційний банк “Приватбанк”.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, роз'ясненнями, що викладені в п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами), ст.ст.247,259-261 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Повернути позивачу ОСОБА_2 товариству Комерційний банк “Приватбанк” сплачений ним 05 травня 2018 року при поданні ним позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостісудовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. згідно платіжного доручення ПАТ КБ “Приватбанк”, платіжне доручення №PROM5ВІНА9 від 05.05.2018 року (банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області в м. Полтава, код МФО банку отримувача 831019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хоролець