Court ruling № 77607802, 01.11.2018, Artsyz District Court of Odesa Oblast

Справа № 515/438/18

Провадження № 2/492/536/18

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

/про відмову у прийнятті зустрічного позову/

01 листопада 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Крутової О. М., за участюсекретаря судового засідання Распутіної М. С., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні судді Арцизького районного суду Одеської області Крутової О. М. перебуває цивільна справа №515/438/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.11.2018 р. справа №515/438/18, провадження №2/492/636/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Татарбунарська міська рада Одеської області про зобов’язання вчинити певні дії – об’єднано в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії /справа №515/438/18, провадження №2/492/536/18/.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 просив у прийнятті зустрічного позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 наполягав у прийнятті зустрічного позову до провадження.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що первісний позов та зустрічний - не взаємопов’язані, з цієї підстави їх спільний розгляд є недоцільним. Зокрема, оскільки у первісному позові необхідно вчинити певні дії по демонтажу туалету, а в зустрічному позові – необхідно вчинити дії по демонтуванню збудованого будинку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 193, 258-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Татарбунарська міська рада Одеської області про зобов’язання вчинити певні дії.

Роз’яснити позивачу за зустрічним позовом про право звернутися із вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова