Court ruling № 77605690, 01.11.2018, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/6737/18

Провадження № 2/461/1640/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Снопківське» про зобов’язання до вчинення дій –

встановив:

ЛКП «Снопківське» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 4051,56 грн. за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова суду від 11 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

31 жовтня 2018 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до Львівського комунального підприємства «Снопківське», в якому просить суд зобов’язати ЛКП «Снопківське» надати ОСОБА_2 копію акта обстеження вікна сходової клітки від 12 жовтня 2017 року і план димовинтеляційних каналів у будинку №4 на пл. Вишиванного у м. Львові та відшкодувати витрати за втрачений час у розмірі 5000,00 грн.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач за первісним позовом в судове засідання не з’явилася, подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі.

На підставі ч.1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України проведення судового засідання здійснюється за відсутності сторін, від яких надійшли відповідні заяви.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв’язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 1-3 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, поданої ЛКП «Снопківське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підставами подання позову є несплата відповідачем витрат за утримання будинку та прибудинкової території за період від 01.08.2015 року, внаслідок чого станом на 01.06.2018 року виникла заборгованість в розмірі 4051,56 грн.

У той же час підставою для подання зустрічного позову ОСОБА_2 до ЛКП «Снопківське» про зобов'язання до вчинення дій, є неналежний стан вікна, розташованого на сходовій клітці 3-го поверху будинку №4 на пл. Вишиванного та незаконне, на думку позивача, пробиття димоходу та вентканалу її квартири, що за адресою: пл. Вишиваного, 4/7, мешканцями квартир, розташованих вище.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що первісний позов та зустрічний не взаємопов'язані і спільний їх розгляд є недоцільним. Вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного, що в даному випадку не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.194 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене, оскільки зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог частини другої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, обидва позови не взаємопов’язані та спільний їх розгляд не є доцільним, зустрічну позовну заяву необхідно повернути заявнику.

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_2 звернутись до суду з позовною заявою у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Снопківське» про зобов’язання до вчинення дій - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз’яснити ОСОБА_2 право звернутися з аналогічною позовною заявою у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Зубачик Н.Б.