Decision № 77603923, 05.11.2018, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 401/1846/18

Провадження № 2/401/991/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору є Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на користування та проживання житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання йоготаким, що втратив право користування житловим будинком №22 розташованого по вулиці Віталія Кулікова в місті Світловодськ Кіровоградської області.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником будинку №22, який розташований по вул.Віталія Кулікова в місті Світловодськ Кіровоградської області. Крім власника у будинку зареєстровані також його дружина – ОСОБА_3 та син ОСОБА_2, який фактично з 2011 року в будинку не проживає і жодних витрат по його утриманню не несе. Добровільно відповідач не бажає знятися з реєстрації, в зв’язку з чим, він звертається до суду, щоб в подальшому скористатися правом на отримання субсидії.

Ухвалами від 07 серпня 2018 року до участі у справі залучено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області та прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, та надано відповідачу строк на подання відзиву, вирішено справу розглядати в загальному позовному провадженню.

Правом на подання відзиву, відповідно до ст.178 ЦПК України, відповідач не скористався.

Ухвалою від 12 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з’явився. 12 жовтня 2018 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, на адресу суду повторно повернулись конверти з відміткою працівників пошти «за закінченням терміну зберігання», де вказано, що адресат за місцем реєстрації не проживає. В порядку ст.128 ЦПК України, відповідач вважається повідомлений належним чином, за місцем його реєстрації. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи, виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази у справі, надані позивачем разом з позовною заявою до суду, судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку №22, розташованого по вулиці Віталія Кулікова в місті Світловодськ Кіровоградської області. Даний факт підтверджується Договором купівлі-продажу житлового будинку від 12.08.2008 року. (а.с.7)

Згідно довідки про склад сім’ї виданої головою квартального комітету від 18 липня 2018 року, до складу сім’ї ОСОБА_1 входять: дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_2. (а.с.10)

Відповідно до акту від 18 липня 2018 року, завіреного головою квартального комітету №6 та складеного в присутності ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є сусідами позивача, з 2011 року в будинку №22, розташованого по вулиці Віталія Кулікова в місті Світловодськ Кіровоградської області ОСОБА_2 не проживає. Місце його проживання невідоме. (а.с.9)

Статтею 1 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась в 1997 році відповідно до Закону України від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2; 4; 7; 11 Конвенції» передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.

Право власності позивача на набуте ним нерухоме майно є непорушним, а власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.ст.321, 391 ЦК України).

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Згідно ч.2 ст.64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно ч.4 ст.156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч.2 ст.64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідач належить до членів сім’ї позивача, співвласником будинку №22, розташованого по вулиці Віталія Кулікова в місті Світловодськ, не являється, є зареєстрованими, але фактично з 2011 року там не проживає, жодних домовленостей про порядок користування будинком не було, тому відповідач вважається таким, що втратив право на користування житлом.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним житловим будинком.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.16, 321, 379, 382-383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст.64, 71, 150, 156 ЖК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору є Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на користування та проживання житлом - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком №22, розташованого по вулиці Віталія Кулікова в місті Світловодськ Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕВ №177729 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 24 вересня 2007 року, зареєстрований за адресою: вул.ОСОБА_6 (Маяковського) 22, м.Світловодськ Кіровоградської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ 087736 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 10 березня 2005 року, зареєстрований за адресою: вул.ОСОБА_6 (Маяковського) 22, м.Світловодськ Кіровоградської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Третя особа – виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області, юридична адреса: вул.Героїв України, 14, м.Світловодськ Кіровоградської області, ЄДРПОУ 04055280.

Головуючий суддя С.М. Кадигроб

05.11.2018