Court ruling № 77603590, 05.11.2018, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 760/9925/16-к

Номер провадження 1-кп/404/737/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Бурко Р.В.,

суддів Павелко І.Л., Загреби І.В.,

при секретарі Морокової І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв»язку у м. Кропивницькому кримінальне провадження №42015000000002738 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.357 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Касьян А.О.,

захисника ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До початку підготовчого судового засідання головуючим суддею Бурко Р.В. та суддею Загребою І.В., які входять до складу колегії суддів, визначеної для розгляду вказаного кримінального провадження, заявлено самовідводи з огляду на наявність обставин, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які також обґрунтовано під час оголошення самовідводів безпосередньо у судовому засіданні. При цьому, суддя Загреба І.В. заявила самовідвід, посилаючись на те, що її чоловік – суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В. приймав участь у судовому розгляді зазначеного кримінального провадження, а суддя Бурко Р.В. зазначив про тривалу одночасну роботу із обвинуваченою ОСОБА_1 в органах прокуратури м. Кіровограда до призначення суддею, наявні у зв’язку із цим професійні стосунки із обвинуваченою ОСОБА_1, які можуть викликати сумніви у неупередженості.

Заслухавши прокурора, який не заперечував про наявність підстав до задоволення заявлених суддями самовідводів, захисника та обвинувачених, які заперечували щодо задоволення заявлених суддями Бурко Р.В. та Загребою І.В. самовідводів, зважаючи на встановлені обставини кримінального провадження, суд проходить до таких висновків.

Раніше вказані самовідводи суддів заявлені з дотриманням положень ч.1 ст.80 КПК України та згідно з вимогами ч.1 ст.81 КПК України підлягають розгляду колегіально судом, склад якого визначено автоматизованою системою документообігу суду для вказаного судового провадження.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_4 ООН від 27 липня 2006 року), зокрема, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Як встановленому у судовому засіданні згідно матеріалів кримінального провадження, суддя Загреба А.В. приймав участь у судовому розгляді вказаного кримінального провадження, при цьому згідно із автоматизованою системою документообігу суду розгляд даного обвинувального акта було розподілено колегії суддів в складі судді Загреби І.В., яка є близьким родичем (дружиною) судді Загреби А.В. Таким чином, прийняття у кримінальному провадженні процесуальних рішень суддями, які є близькими родичами між собою, безумовно суперечитиме вимогам ст.75 КПК України та свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості. Крім того, тривалі службові ділові відносини судді Бурко Р.В. із ОСОБА_1 протягом тривалого часу в органах прокуратури Кіровоградської області та особисте знайомство між ними, також свідчать про наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У зв’язку з чим повідомлені у судовому засіданні суддями обставини можуть викликати сумнів у об’єктивного спостерігача щодо неупередженості суддів Бурко Р.В. і ОСОБА_5 при розгляді даного кримінального провадження. Тому суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для задоволення заявлених самовідводів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80-82, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заявлені головуючим суддею Бурко Р.В. та суддею Загребою І.В. самовідводи у розгляді кримінального провадження №42015000000002738 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

Кримінальне провадження №42015000000002738 передати до канцелярії Кіровського районного суду м. Кіровограда для заміни головуючого судді Бурко Р.В. та судді Загреби І.В. іншим складом суду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя Р.В. Бурко

Судді: І.Л. Павелко

ОСОБА_5