Court ruling № 77601547, 05.11.2018, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 293/1324/17

Провадження № 2/293/160/2018

УХВАЛА

05 листопада 2018 року смт ОСОБА_1

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Головинський граніт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки та моральної шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Позивач в судовому засіданні підтримав подане ним через канцелярію суду клопотання про зменшення позовних вимог та просив суд стягувати на його користь заборгованість із невиплаченої заробітної плати і усіх сум, що належать йому від підприємства у сумі 6 315,44 грн., середній заробіток за весь час затримки на день фактичного розрахунку в сумі 30 501,92 грн. та 10 000 грн. моральної шкоди. Також просив врахувати, що докази, які стали підставою для вирахування стягуваних сум з відповідача, ним отримано після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання позивача, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню, та в подальшому розглядати справу з наступними позовними вимогами про стягнення з відповідача, зазначених сум в клопотанні, а саме: 6 315,44 грн. - заборгованість із невиплаченої заробітної плати і усіх сум, що належать позивачу від підприємства; 30 501,92 грн. - середній заробіток за весь час затримки на день фактичного розрахунку, 10 000 грн. - моральна шкода.

Беручи до уваги те, що позивачем у судових засіданнях неодноразово повідомлялося про те, що він буде клопотати провести по справі судово-бухгалтерську експертизу на предмет визначення сум, підлягаючих стягненню з відповідача, однак 05.11.2018 року останній категорично відмовився від призначення експертизи, суд повторно роз'яснює обов'язок позивача надати докази на обгрунтування своїх позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Головинський граніт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки та моральної шкоди розглядати з позовними вимогами, які складають:

6 315,44 грн. - заборгованість із невиплаченої заробітної плати і усіх сум, що належать позивачу від підприємства;

30 501,92 грн. - середній заробіток за весь час затримки на день фактичного розрахунку;

10 000 грн. - моральна шкода.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: